Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 октября 2014 г. N Ф04-10942/14 по делу N А70-960/2014

г. Тюмень

24 октября 2014 г.

Дело N А70-960/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клат Е.В.,

судей Гудыма В.Н.,

Лукьяненко М.Ф.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного казенного учреждения Тюменской области "Дирекция коммунально-хозяйственного строительства" на решение от 30.04.2014 Арбитражного суда Тюменской области (судья Курындина А.Н.) и постановление от 30.07.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудрина Е.Н., Рожков Д.Г., Солодкевич Ю.М.) по делу N А70-960/2014 по иску открытого акционерного общества "Тюменский проектно-изыскательский институт водного хозяйства" (625023, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Республики, д. 169, ИНН 7203001098, ОГРН 1027200856990) к государственному казенному учреждению Тюменской области "Дирекция коммунально-хозяйственного строительства" (625014, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Республики, д. 272, ИНН 7203212123, ОГРН 1087232006080) о взыскании задолженности.

В заседании принял участие представитель:

от открытого акционерного общества "Тюменский проектно-изыскательский институт водного хозяйства" - Трифанов С.В. по доверенности от 23.06.2014.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Тюменский проектно-изыскательский институт водного хозяйства" (далее - ОАО "Тюменгипроводхоз", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к государственному казенному учреждению Тюменской области "Дирекция коммунально-хозяйственного строительства" (далее - ГКУ ТО "ДКХС", ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 136 101 руб. 75 коп. по оплате выполненных работ в рамках государственного контракта от 27.11.2008 N 220-ПИР-08 на выполнение проектно-изыскательских работ (далее - контракт).

Решением от 30.04.2014 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 30.07.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования ОАО "Тюменгипроводхоз" удовлетворены, с ГКУ ТО "ДКХС" в пользу ОАО "Тюменгипроводхоз" взыскано 1 136 101 руб. 75 коп. задолженности, а также 24 362 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ГКУ ТО "ДКХС" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, истцом не выполнены принятые при заключении государственного контракта обязательства, что дает заявителю жалобы законные основания для удержания взыскиваемых денежных средств.

В суд от ОАО "Тюменгипроводхоз" поступил отзыв на кассационную жалобу, согласно которому общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО "Тюменгипроводхоз" поддержал позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами, 27.11.2008 между ГБУ ТО "Дирекция коммунально-хозяйственного строительства" (заказчик, предшественник ответчика) и ОАО "Тюменгипроводхоз" (подрядчик) был заключен государственный контракт N 220-ПИР-08 (в редакции дополнительных соглашений от 31.12.2008 N 1, от 26.03.2010 N 2, от 03.03.2011 N 3, от 09.02.2012 N 4, от 06.09.2012 N 5, N 6, от 04.03.2013 N 7).

Подрядчик в соответствии с протоколом заседания аукционной комиссии по рассмотрению соответствия заявок на участие в открытом аукционе N АО-388/8 на выполнение проектно-изыскательских работ N 2/АО-388/8 от 11.11.2008, лот N 13, обязуется выполнить проектно-изыскательские работы по объектам жилищно-коммунального назначения и газификации, включая инженерные изыскания, разработку или корректировку ПСД и осуществление авторского надзора за ходом строительства по объекту "Упоровский район. Строительство полигона ТБО с. Емуртла, в т. ч. ПД" (далее - объект), а заказчик обязуется принять их результат и оплатить (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта включает стоимость выполняемых подрядчиком работ, авторский надзор, а также затраты по оформлению в компетентных органах необходимых документов, и составляет 5 680 508 руб. 73 коп., в том числе НДС (18%); из них стоимость работ, подлежащих оплате в 2013 году, составляет 1 136 101 руб. 75 коп., в том числе НДС (18%) (пункт 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 04.03.2013 N 7).

Заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика аванс в размере 30% от цены настоящего контракта в течение 20 (двадцати) дней с момента подписания настоящего контракта. Получение подрядчиком аванса не влияет на начало выполнения работ, указанного в пункте 3.1 настоящего контракта (пункт 4.3. контракта).

Расчеты за выполненные работы производятся в размере 80% от стоимости выполненных работ, с учетом выделенного аванса, после проверки проектно-сметной документации, предоставления подрядчиком акта приемки выполненных работ, исполнительных смет и счетов-фактур.

Окончательные расчеты за вычетом авансовых и промежуточных платежей осуществляются заказчиком после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации на основании акта сверки, предоставленных подрядчиком актов приемки выполненных работ, исполнительных смет и счетов-фактур (пункт 4.4 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2008 N 1)).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что работы по контракту подрядчиком выполнены на общую сумму 5 680 508 руб. 73 коп.

Ответчиком произведена оплата принятых работ на общую сумму 4 544 406 руб. 98 коп. Задолженность ответчика перед истцом составляет 1 136 101 руб. 75 коп.

Поскольку ответчик не произвел в добровольном порядке оплату за выполненные работы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 190, 309, 310, 711, 720, 758, 762, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 9 Федерального Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в совокупности применительно к условиям контракта представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы, включая переписку, акт сдачи-приемки проектной продукции по объекту от 19.09.2011 N 70, акт сверки взаимных расчетов за 2012 год, суды, констатировав необоснованность отказа ГКУ ТО "ДКХС" от окончательной оплаты выполненных истцом работ, признали заявленные требования подлежащими удовлетворению (статьи 65, 68 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Довод заявителя кассационной жалобы о наступлении срока оплаты после получения положительного заключения государственной экспертизы отклонен судами обоснованно. Условие договора об окончательной оплате работ после получения положительного заключения государственной экспертизы не может считаться условием о сроке исполнения обязательства, поскольку не отвечает признакам события, которое неизбежно должно наступить. Позиция судов соответствует толкованию норм права, установленному в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 11659/10.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

решение от 30.04.2014 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 30.07.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-960/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Клат

Судьи

В.Н. Гудым М.Ф. Лукьяненко