Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 октября 2014 г. N Ф04-10264/14 по делу N А27-18840/2013

г. Тюмень

30 октября 2014 г.

Дело N А27-18840/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Гудыма В.Н.,

Клат Е.В.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибспецстрой" на решение от 20.05.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Серафимович Е.П.) и постановление от 11.08.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Жданова Л.И., Афанасьева Е.В., Стасюк Т.Е.) по делу N А27-18840/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибспецстрой" к государственному казенному учреждению Кемеровской области "Дирекция автомобильных дорог Кузбасса" о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 10.07.2012 N 31.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Сибспецстрой" - Паршин А.А., по доверенности N 3 от 03.09.2014;

от государственного казенного учреждения Кемеровской области "Дирекция автомобильных дорог Кузбасса" - Резникова И.А., по доверенности от 21.07.2014 N 1986-юр.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "СибСпецСтрой" (далее - ООО "СибСпецСтрой", истец) обратилось с иском к государственному казенному учреждению Кемеровской области "Дирекция автомобильных дорог Кузбасса" (далее - учреждение) о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 11.12.2013 N 32с на выполнение работ по строительству мостового перехода через р. Черемза на автомобильной дороге Ленинск-Кузнецкий-Новокузнецк-Междуреченск, км 177+445 в Новокузнецком районе; обязании опровергнуть опубликованное на сайте Российской Федерации http:.zakupki.gov.ru решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 11.12.2013 N 32с на выполнение работ по строительству мостового перехода через р. Черемза на автомобильной дороге Ленинск-Кузнецкий-Новокузнецк-Междуреченск, км 177+445 в Новокузнецком районе.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил отказ от иска в части требования об обязании опровергнуть опубликованное на сайте Российской Федерации http:.zakupki.gov.ru решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 11.12.2013 N 32с на выполнение работ по строительству мостового перехода через р. Черемза на автомобильной дороге Ленинск-Кузнецкий-Новокузнецк-Междуреченск, км 177+445 в Новокузнецком районе.

Решением от 20.05.2014 Арбитражного суда Кемеровской области прекращено производство по делу в части требования об обязании ответчика опровергнуть решение от 11.12.2013 об одностороннем отказе от выполнения государственного контракта N 32с от 10.07.2012. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением от 11.08.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение в обжалуемой части оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что учреждение как государственный заказчик по контракту при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ имело право одностороннего отказа от исполнения договора.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "СибСпецСтрой" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель жалобы полагает, что после подписания сторонами акта ввода в эксплуатацию законченного строительством мостового перехода заказчик не может расторгнуть уже исполненный договор.

Учреждение просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные по изложенным в отзыве доводам.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.07.2012 между ГКУ КО "Дирекция автомобильных дорого Кузбасса" (заказчик) и ООО "СибСпецСтрой" (подрядчик) заключен государственный контракт N 32с (далее - контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязался на свой риск, с надлежащим качеством и в срок, установленный контрактом, выполнить работы по строительству мостового перехода через р.Черемза на автомобильной дороге Ленинск-Кузнецкий -Новокузнецк -Междуреченск, км 177+445 в Новокузнецком районе Кемеровской области, а заказчик принял на себя обязательства принять работ, выполненные в срок и с надлежащим качеством, а также оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 1.2 контракта подрядчик обязался выполнить все работы на объекте и в срок с момента заключения контракта до 30.10.2013 и предъявить объект заказчику к приемке в срок не позднее 30.10.2013.

По условиям пункта 1.3 контракта объект должен быть введен в эксплуатацию не позднее 30.10.2013.

Цена контракта составила 81 000 000 руб. (пункт 2.1).

Сторонами не оспаривается, что работы выполнены истцом и сданы ответчику на сумму 77 227 300 руб.

В письме от 26.11.2013 N 5155-окс/юр ответчик со ссылкой на нарушение истцом срока выполнения работ, невыполнение работ в полном объеме предложил истцу расторгнуть государственный контракт.

В ответе от 04.12.2013 N 538 на письмо ответчика истец отказался подписать соглашение о расторжении договора, мотивируя тем, что работы выполнены в полном объеме, поскольку подписан акт приемки законченного строительством объекта.

В связи с отказом истца от расторжения контракта, ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 11.12.2013 N 5311-окс/юр.

Полагая указанное решение незаконным и необоснованным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В пункте 7.6 контракта предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта, в том числе в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ на объекте, при этом заказчик обязан направить подрядчику извещение об отказе от исполнения контракта. Контракт считается расторгнутым с момента получения подрядчиком от заказчика извещения об отказе от исполнения контракта, если иная дата не указана в этом извещении.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды установили факт нарушения сроков выполнения работ по государственному контракту (акт приемки подписан сторонами 21.11.2013), что истцом не оспаривается.

Кроме того, судами установлено, что обществом выполнены лишь основные предусмотренные государственным контрактом работы; невыполненными остались работы по контролю за состоянием воды в реке на сумму 55 791 руб.; работы по посеву травы на стройплощадке 0,02 га стоимостью 2 181 руб.; работы по рекультивации притрассовой полосы 520 куб. м, посев трав 1,5 га, стоимостью 210 999 руб.; работы по биологической рекультивации 2,45 га стоимостью 139 740 руб.

При этом судом принято во внимание, что о наличии реальных препятствий для своевременного выполнения работ и в полном объеме, истцом не заявлено, соответствующих доказательств не представлено.

Таким образом, в данном случае учреждение реализовало свое право на отказ от исполнения договора по причине ненадлежащего исполнения истцом обязательств по соблюдению сроков выполнения работ (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

В силу вышесказанного, судами сделан правомерный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя об ошибочности вывода суда о невозможности расторжения контракта в связи с его исполнением отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в силу статьи 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Нарушений при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.05.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 11.08.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-18840/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

В.Н. Гудым Е.В. Клат