Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 октября 2014 г. N Ф04-9976/14 по делу N А03-18283/2013

г. Тюмень

27 октября 2014 г.

Дело N А03-18283/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Гудыма В.Н.,

Клат Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную общества с ограниченной ответственностью "Алтайская Жилищно-Строительная Компания" на решение от 20.01.2014 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 23.06.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-18283/2013 по иску Лукошкова Романа Вячеславовича к общества с ограниченной ответственностью "Алтайская Жилищно-Строительная Компания" (656015, г. Барнаул, ул. Профинтерна, 7 А, оф. 1, ИНН 2221192142, ОГРН 1112225008720) об обязании предоставить для ознакомления информацию и документы о деятельности общества и провести аудиторскую проверку.

Суд установил:

Лукошков Роман Вячеславович (далее - Лукошков Р.В., истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайская Жилищно-Строительная Компания" (далее - ООО "АЖСК") об обязании предоставить для ознакомления информацию и документы о деятельности общества и провести аудиторскую проверку.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, которые были приняты судом. Уточнение коснулось перечня документов, истребованных от ответчика, порядка оплаты изготовления копий документов и проведения аудита. Кроме этого, в судебном заседании истец уточнил просительную часть искового заявления в части возмещения расходов по уплате госпошлины.

Решением от 20.01.2014 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 23.06.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался наличием у истца как участника общества самостоятельных прав на получение информации и требования о проведении аудиторской проверки.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АЖСК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление изменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что суды необоснованно увеличили период за который должны быть предоставлены документы.

В отзыве на кассационную жалобу Лукошков Р.В. просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные по изложенным в отзыве доводам.

Проверив в порядке статей 286, 288 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке их ЕГРЮЛ от 08.07.2011 Лукошков Р.В. является участником ООО "АЖСК", доля которого составляет 33,33 % от уставного капитала.

Истцом от ответчика 19.09.2013 была запрошена в письменном виде информация о деятельности общества с приложением соответствующих документов, 14.10.2013 направлено требование о проведение аудиторской проверки за счет участника общества.

Поскольку ООО "АЖСК" не исполнило требования Лукошкова Р.В. о представлении документов в полном объеме и проведении аудиторской проверки, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" " от 08.02.1998 N 14-ФЗ (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном его учредительными документами.

В силу части 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным частями 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.

В абзаце 2 пункта 3 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо ВАС РФ N 144) указано, что из абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

В случае удовлетворения требования участника об обязании хозяйственного общества представить информацию, суд в резолютивной части решения должен указать, какие именно действия и в какой срок должно совершить общество (например, представить истцу заверенные копии определенных документов или определенные документы для ознакомления) (пункты 2, 4 Информационного письма ВАС РФ N 144).

Довод кассационной жалобы об увеличении периода предоставления документов судом кассационной инстанции не принимается.

Как обоснованно указано апелляционным судом, суд первой инстанции указал в резолютивной части решения на необходимость предоставления копий документов (информации) о деятельности общества за период с момента образования организации по дату вступления решения суда в законную силу (если иной срок не указан в соответствующем пункте). Далее по тексту резолютивной части имеются указания на предоставление части информации до 18.09.2013, что соответствует дате запроса, с которым истец обращался к обществу за предоставлением информации.

Таким образом, решение принято судом исходя из установленных фактов, существующих на дату принятия решения, поскольку нарушение прав участника общества существовало на момент принятия решения.

Нарушений при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.01.2014 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 23.06.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-18283/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

В.Н. Гудым Е.В. Клат