Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 октября 2014 г. N Ф04-8980/14 по делу N А45-9613/2014

г. Тюмень

23 октября 2014 г.

Дело N А45-9613/2014

Резолютивная часть определения объявлена 22 октября 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 23 октября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Алексеевой Н.А.

Ильина В.И.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Мейранс А.Г., рассмотрел жалобу индивидуального предпринимателя Витман Татьяны Петровны на постановление от 20.08.2014 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (судьи Шабанова Г.А., Григорьев Д.В., Отческая Т.И.) в части прекращения производства по кассационной жалобе на определение от 26.05.2014 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9613/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Витман Татьяны Петровны к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Искитимскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Самигуллиной Г.Ш. о признании незаконными действий (бездействия).

Другое лицо, участвующие в деле, - закрытое акционерное общество "Бердская типография".

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нахимович Е.А.) в заседании участвовала индивидуальный предприниматель Витман Татьяна Петровна.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Витман Татьяна Петровна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Искитимскому району Самигуллиной Г.Ш. о признании незаконными действий (бездействия), допущенных 29.09.2011 при передаче нереализованного имущества должника взыскателю - закрытому акционерному обществу "Бердская типография" в счет погашения долга.

Определением от 26.05.2014 Арбитражного суда Новосибирской области заявление предпринимателя оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 2 статьи 125, пунктами 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

Определением от 23.06.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Витман Т.П. на определение об оставлении заявления без движения возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Не согласившись с указанными судебными актами, предприниматель Витман Т.П. обратилась в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой.

Постановлением от 20.08.2014 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа определение от 23.06.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения, производство по кассационной жалобе на определение от 26.05.2014 Арбитражного суда Новосибирской области прекращено.

В жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, предприниматель просит отменить данное постановление суда кассационной инстанции в части прекращения производства по кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

По мнению предпринимателя, определение об оставлении заявления без движения препятствует дальнейшему движению дела и может быть обжаловано согласно положениям статьи 188 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 282, 284, 286, 291 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в жалобе и выступлении присутствующей в заседании индивидуального предпринимателя Витман Т.П., суд кассационной инстанции считает, что постановление суда кассационной инстанции от 20.08.2014 в обжалуемой части не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, прекращая производство по кассационной жалобе предпринимателя на определение об оставлении заявления без движения от 26.05.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, суд кассационной инстанции исходил из того, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства.

Выводы суда являются правомерными и обоснованными.

В силу части 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Кодекса.

Частью 1 статьи 188 АПК РФ предусмотрено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Между тем возможность обжалования определения об оставлении заявления без движения положениями АПК РФ не предусмотрена. Указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, определение об оставлении заявления без движения не может быть обжаловано в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства. Если указанное обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции правомерно прекратил производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Витман Т.П. на определение об оставлении заявления без движения от 26.05.2014 Арбитражного суда Новосибирской области.

Довод жалобы о том, что определение об оставлении заявления без движения препятствует дальнейшему движению дела является ошибочным, так как в данном случае дело не возбуждалось, определение о принятии заявления к производству судом первой инстанции не выносилось.

Поскольку при принятии постановления от 20.08.2014 в обжалуемой части нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, не было допущено, жалоба предпринимателя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

постановление от 20.08.2014 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в части прекращения производства по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Витман Татьяны Петровны на определение от 26.05.2014 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9613/2014 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

Н.А. Алексеева В.И. Ильин