Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 октября 2014 г. N Ф04-10107/14 по делу N А45-23463/2013

г. Тюмень

23 октября 2014 г.

Дело N А45-23463/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Буровой А.А.

Поликарпова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Новосибирском районе Новосибирской области на решение от 08.04.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Мануйлов В.П.) и постановление от 30.06.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Музыкантова М.Х., Полосин А.Л.) по делу N А45-23463/2013 по заявлению открытого акционерного общества "Ремонтэнергомонтаж и сервис" (633102, Новосибирский район, село Толмачево, площадка ТЭЦ-6 в районе села Толмачево, ОГРН 1125476147730, ИНН 5407479629) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Новосибирском районе Новосибирской области (630007, Новосибирская область, г.Новосибирск, ул.Серебренниковская, 6, ОГРН 1025404362532, ИНН 5433125344) о признании недействительным решения.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Ремонтэнергомонтаж и сервис" (правопреемник ЗАО "Энергоспецмонтаж") (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Пенсионного фонда (государственное учреждение) в Новосибирском районе г. Новосибирска (далее - Пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 16.09.2013 N 064/030/703-2013 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части:

- выплаты среднего заработка за дополнительные дни отдыха работнику, ухаживающему за ребенком-инвалидом в сумме 1203,20 руб., в том числе неуплаченных страховых взносов 826 руб., штрафа (20%) 165,20 руб., пени 212 руб.;

- расходов по обязательному социальному страхованию, не принятых к зачету территориальным органом ФСС РФ в сумме 17948,10 руб., в том числе неуплаченных страховых взносов 13075,76 руб., штрафа (20%) 2615,15 руб., пени 2257,19 руб.;

- выплат, произведенных обществом в отношении работников, уволенных по соглашению сторон, в сумме 312163,3 руб., в том числе неуплаченных страховых взносов 211 268 руб., штрафа (20%) 42 253,60 руб., пени 55 642,13 руб.

Решением от 08.04.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 30.06.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда заявленные требования удовлетворены.

Пенсионный фонд обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Общество считает доводы Пенсионного фонда несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Пенсионным фондом проведена выездная налоговая проверка в отношении Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования.

По результатам выездной налоговой проверки Управлением Пенсионного фонда вынесено решение от 16.09.2013 N 064/030/703-2013, согласно которому с Общества предлагается взыскать сумму неоплаченных страховых взносов в размере 231 728,76 руб., пени в размере 59 371,03 руб., а также привлечь Общество к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 46 345,75 руб.

Не согласившись частично с указанным решением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Основанием для доначисления Обществу страховых взносов, соответствующих сумм пени, штрафа послужило неправомерное, по мнению Пенсионного фонда, неначисление страховых взносов на: - суммы среднего заработка, выплачиваемого за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами; - расходов по обязательному социальному страхованию, не принятых к зачету территориальным органом Фонда социального страхования; - выплат, произведенных Обществом в отношении работников, уволенных по соглашению сторон.

Удовлетворяя заявленные требования о признании недействительным оспариваемого решения по первому эпизоду, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 5, 7, 8, 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ), статей 129, 262 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 08.06.2010 N 1798/10, пришли к верному выводу о том, что оплата дополнительных выходных дней одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами как иная компенсационная выплата, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством, обложению страховыми взносами не подлежит.

Данный вывод судов является правильным, соответствует нормам материального права, указанным в судебных актах, и обстоятельствам дела.

Формулируя указанный вывод, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно учли, что данные выплаты не являются вознаграждением в рамках трудового договора, поскольку в силу их характера не являются оплатой труда (вознаграждением за труд) работников, как она определена статьей 129 ТК РФ, а производятся в виде сохранения заработка в пользу только той категории работников, которая в силу своих семейных обязанностей осуществляет уход за ребенком-инвалидом, т.е. имеют компенсационный характер; при этом в Постановлении от 08.06.2010 N 1798/10 определена правовая природа оплаты дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом применительно к установленной статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации гарантии независимо от ее применения к налоговым и иным правоотношениям, возникающим при такой оплате.

При данных обстоятельствах суды пришли к верному выводу, что спорные выплаты отвечают понятию компенсационных, не должны включаться в базу для начисления страховых взносов, в связи с чем решение Пенсионного фонда по данному эпизоду является необоснованным.

Обоснованным является и вывод судов о незаконности оспариваемого решения Пенсионного фонда в части, касающейся доначисления страховых взносов на непринятые Фондом социального страхования к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Признавая недействительным оспариваемое решение Пенсионного фонда по данному эпизоду, суды правомерно исходили из того, что расходы, понесенные организацией в счет начисленных страховых взносов и непринятые к учету, являются неуплаченными страховыми взносами, на которые не подлежат начислению какие-либо дополнительные взносы.

Ссылка Пенсионного фонда на позицию Минздравсоцразвития Российской Федерации, изложенной в письмах от 28.10.2011 N 3821-19 и от 30.08.2011 N 3035-19, кассационная инстанция не принимает во внимание, так как данные письма носят информационный характер; арбитражные суды, рассматривающие споры соответствующей категории, не связаны положениями данных писем, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подобные письма не входят в круг нормативных правовых актов, применяемых при рассмотрении дел.

Оснований для отмены судебных актов по данному эпизоду не имеется.

Признавая недействительным оспариваемое решение Пенсионного фонда по эпизоду доначисления страховых взносов на сумму выплат, произведенных Обществом в отношении работников, уволенных по соглашению сторон, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 16, 129 Трудового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о том, что спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Формулируя данный вывод, суды правомерно исходили из того, что:

- сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда и (или) связаны с выполнением работниками трудовой функции;

- в рассматриваемом случае спорные выплаты не связаны с режимом работы или условиями труда, условиями трудовых договоров, показателей, характеризующих продолжительность и результативность трудового участия работников;

- спорные выплаты не являлись стимулирующими, не зависели от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Доводы подателя кассационной жалобы по рассматриваемому эпизоду не опровергают данные выводы судов со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства.

С учетом вышеизложенного доводы жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства дела по обжалуемым Пенсионным фондом эпизодам, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами документы и дали им надлежащую правовую оценку.

Нарушений судами норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 08.04.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 30.06.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-23463/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Перминова

Судьи

А.А. Бурова Е.В. Поликарпов