Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 ноября 2014 г. N Ф04-11732/14 по делу N А70-1162/2014

г. Тюмень

7 ноября 2014 г.

Дело N А70-1162/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 07 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Коробейниковой О.С.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Югра" на определение от 17.09.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Шарова Н.А.) по делу N А70-1162/2014 Арбитражного суда Тюменской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Газсистем" (город Тюмень, улица Дружбы, 116 Б, ИНН 7204052955, ОГРН 1027200779825) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газсистем" о признании недействительной сделки, заключённой должником с открытым акционерным обществом Акционерным коммерческим банком "Югра" (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Мегион, проспект Победы, 8/1, ИНН 8605000586, ОГРН 1028600001770), и заявлению открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Югра" о включении требования в размере 279 197 403 рублей 31 копейки в реестр требований кредиторов должника.

Другое лицо, участвующее в деле: общество с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Газсистем".

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Югра" Алхимова Ю.В. по доверенности от 12.08.2014.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.03.2014 общество с ограниченной ответственностью "Газсистем" (далее - ООО "Газсистем", должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Кузнецов Сергей Владимирович (далее - Кузнецов С.В.).

Конкурсный управляющий Кузнецов С.В. 21.05.2014 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительными договоров поручительства от 09.08.2013 N 079-3/13, от 04.09.2013 N 080-3/13, от 19.09.2013 N 081-3/13, заключённых должником с открытым акционерным обществом Акционерным коммерческим банком "Югра" (далее - ОАО АКБ "Югра").

ОАО АКБ "Югра" 29.04.2014 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Газсистем" требования в размере 227 900 000 рублей основного долга, 13 191 914 рублей 04 копеек процентов за пользование кредитом, 872 543 рублей 82 копеек неустойки за просрочку уплаты процентов, 21 881 550 рублей неустойки за просрочку уплаты кредита.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.07.2014 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании сделки недействительной. В третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Газсистем" включено требование ОАО АКБ "Югра" в размере 12 210 436 рублей 90 копеек, из них: 10 000 000 рублей основного долга, 856 264 рубля 39 копеек процентов за пользование кредитом, 64 272 рубля 51 копейка неустойки за неуплату процентов, 1 290 000 рублей неустойки за неуплату кредита. В удовлетворении остальной части требования ОАО АКБ "Югра" отказано.

Определением от 20.08.2014 Восьмой арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу ОАО АКБ "Югра" как поданную по истечении срока апелляционного обжалования.

При повторном обращении ОАО АКБ "Югра" Восьмой арбитражный апелляционный суд определением от 17.09.2014 возвратил апелляционную жалобу в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, пропущенного по неуважительной причине.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Югра" просит отменить определение суда апелляционной инстанции, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправильно оценил невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок по не зависящим от него обстоятельствам, связанным с несвоевременным получением определения суда первой инстанции, изготовленного в полном объёме, а также несвоевременным размещением его в сети Интернет.

По утверждению заявителя, получение им копии судебного акта за два дня до истечения срока на апелляционное обжалование исключило возможность своевременной подготовки апелляционной жалобы.

Как полагает заявитель, суд апелляционной инстанции необоснованно указал на возможность затягивания процедуры банкротства при восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования.

В судебном заседании представитель ОАО АКБ "Югра" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещённых о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность определения суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что при подаче 02.09.2014 апелляционной жалобы на определение суда от 02.07.2014 ОАО АКБ "Югра" ходатайствовало о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу в связи с поздним получением оспариваемого судебного акта.

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В абзаце семнадцатом пункта 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что данный порядок распространяется, в частности, на определения о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки либо об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной согласно пункту 6 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Исходя из содержания части 2 статьи 259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судом апелляционной инстанции. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 117 АПК РФ.

В пунктах 12, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" дано разъяснение о начале исчисления срока на подачу апелляционной жалобы с даты изготовления обжалуемого судебного акта. Для лиц, извещённых надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учётом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В качестве причины пропуска срока апелляционного обжалования ОАО АКБ "Югра" сослалось на недостаточность времени для подготовки апелляционной жалобы ввиду позднего получения определения суда от 02.07.2014 по почте 14.07.2014 и неопубликование его в Картотеке арбитражных дел.

Однако информация о движении дела, в том числе текст судебного акта, размещены 04.07.2014 в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет". Представитель ОАО АКБ "Югра" участвовал в судебном заседании, порядок обжалования судебного акта судом был разъяснён.

Полный текст обжалуемого судебного акта в установленный срок направлен по почте (09.07.2014) и фактически вручён заявителю 14.07.2014.

Поэтому при оценке указанных заявителем в ходатайстве доводов о восстановлении пропущенного срока суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод о неуважительности приведённой причины пропуска срока, установленного на подачу апелляционной жалобы.

Вследствие отказа в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции на законном основании возвратил заявителю апелляционную жалобу согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Приведённые заявителем в кассационной жалобе доводы о несогласии с оценкой неуважительности причины пропуска срока не указывают на неправильное применение норм процессуального права к установленным обстоятельствам дела.

Таким образом, кассационная жалоба ОАО АКБ "Югра" не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 17.09.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-1162/2014 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Югра" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

О.С. Коробейникова В.А. Лошкомоева