Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 ноября 2014 г. N Ф04-3549/12 по делу N А70-5072/2010

город Тюмень

7 ноября 2014 г.

Дело N А70-5072/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 07 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Лошкомоевой В.А.

Мелихова Н.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Гасымова Замига Габила оглы на постановление от 07.08.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Семёнова Т.П., Зорина О.В., Смольникова М.В.) по делу N А70-5072/2010 Арбитражного суда Тюменской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Зодчие" (625026, город Тюмень, улица 50 лет ВЛКСМ, 51, 717, ИНН 7202089068, ОГРН 1027200850600) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зодчие" к Гасымову Замигу Габилу оглы о признании права собственности на нежилое помещение.

В заседании приняли участие:

представитель конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Зодчие" Баськова Евгения Степановича Торкин Д.А. по доверенности от 09.01.2014;

Гасымов Замиг Габил оглы, представитель Абдуллин Н.Н. по доверенности от 21.08.2013.

Суд установил:

решением от 27.09.2013 Арбитражного суда Тюменской области общество с ограниченной ответственностью "Зодчие" (далее - ООО "Зодчие", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Баськов Евгений Степанович (далее - Баськов Е.С.).

Конкурсный управляющий 26.02.2014 обратился в арбитражный суд с заявлением к Гасымову Замигу Габилу оглы (далее - Гасымов З.Г.) о признании за ООО "Зодчие" права собственности на нежилое помещение, общей площадью 85,4 кв. м, расположенное на первом этаже многоквартирного дома по адресу: город Тюмень, улица Шишкова, дом 20/2.

Определением от 23.04.2014 Арбитражного суда Тюменской области (судья Ли Э.Г.) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Зодчие" отказано.

Постановлением апелляционного суда от 07.08.2014 определение арбитражного суда от 23.04.2014 отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении заявления о признании права собственности на нежилое помещение.

Гасымов З.Г. обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, определение арбитражного суда оставить в силе.

По мнению заявителя, апелляционный суд дал неверную оценку акту приёма-передачи от 20.02.2013, подтверждающему факт передачи должником спорного нежилого помещения. Определением от 16.12.2013 Арбитражного суда Тюменской области установлено, что данный акт предоставлялся в материалы дела, следовательно, апелляционный суд неправомерно не принял во внимание данное доказательство.

Конкурсный управляющий Баськов Е.С. в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить постановление апелляционного суда без изменения.

В судебном заседании представитель Гасымова З.Г. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель конкурсного управляющего Баськова Е.С. с кассационной жалобой не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по адресу:

город Тюмень, улица Шишкова, дом 20, строительство которого осуществляло ООО "Зодчие" как застройщик, введён в эксплуатацию, разрешениями на ввод объекта в эксплуатацию от 19.07.2012 N RU72304000-123-рв; RU72304000-124-рв.

Гасымов З.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности на нежилое помещение, общей площадью 85,4 кв. м, расположенное на первом этаже многоквартирного дома по адресу:

город Тюмень, улица Шишкова, дом 20/2.

Вступившими в законную силу определениями арбитражного суда от 16.12.2013 и от 19.02.2014 в удовлетворении заявления Гасымова З.Г. отказано.

При этом в тексте определений указано, что нежилое помещение подлежит включению в конкурсную массу должника.

Между тем, 04.04.2014, то есть после вынесения определений от 16.12.2013 и от 19.02.2014, за Гасымовым З.Г. зарегистрировано право собственности на указанное нежилое помещение.

Ссылаясь на положения статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции со ссылкой на пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ, статьи 1, 4 Федерального закона от 20.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" пришёл к выводу о том, что строительство дома осуществлялось за счёт привлечённых средств участников долевого строительства. Свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение не оспорено.

Суд апелляционной инстанции с выводами арбитражного суда не согласился, исходя из того, что определениями арбитражного суда от 16.12.2013 и от 19.02.2014 Гасымову З.Г. было отказано в удовлетворении его требования о признании права собственности на спорное нежилое помещение.

Апелляционный суд установил, что данное требование Гасымова З.Г. было основано на том же самом договоре участия в долевом строительстве, на который в настоящем споре суд первой инстанции сослался в обоснование отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

При рассмотрении заявлений Гасымова З.Г. арбитражный суд установил обстоятельства отсутствия у участника строительства права требования на нежилое помещение, которое подлежит включению в конкурсную массу должника.

В связи с тем, что судом первой инстанции в нарушение части 2 статьи 69 АПК РФ не были учтены изложенные в определениях от 16.12.2013 и от 19.02.2014 выводы, апелляционный суд признал подтверждённой принадлежность спорного нежилого помещения ООО "Зодчие".

Поскольку основанием государственной регистрации права собственности являлся акт приёма-передачи от 20.02.2013, подписанный между ООО "Зодчие" в лице директора Ростовщикова Н.Н. и Гасымовым З.Г., апелляционный суд дал оценку указанному доказательству на предмет наличия оснований возникновения права собственности.

Установив, что Гасымовым З.Г. при рассмотрении требования о признании права собственности на нежилое помещение не был представлен суду акт приёма-передачи от 20.02.2013, который уже существовал на момент вынесения определения от 16.12.2013, суд апелляционной инстанции признал данный акт ненадлежащим доказательством по делу.

Учитывая, что при наличии определений суда от 16.12.2013 и от 19.02.2014 за Гасымовым З.Г. не могла быть произведена государственная регистрация права собственности на спорное нежилое помещение, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что единственным правообладателем на спорное нежилое помещение является должник, которым построен жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: город Тюмень, улица Шишкова, 20/2 и введён в эксплуатацию.

Определением от 19.02.2014 Арбитражный суд Тюменской области безусловно установил принадлежность должнику спорного нежилого помещения, подлежащего включению в его конкурсную массу в целях расчётов с кредиторами должника с соблюдением принципов очерёдности и пропорциональности.

При указанных обстоятельствах заявление конкурсного управляющего признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами апелляционного суда о том, что обстоятельства, установленные арбитражным судом (определения от 16.12.2013 и от 19.02.2014) в рамках рассмотрения заявления Гасымова З.Г. о признании права собственности на нежилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

В рассматриваемом случае в результате надлежащей оценки доказательств апелляционным судом правильно установлено, что основания возникновения права собственности Гасымова З.Г. на спорный объект отсутствовали.

Приведённый заявителем в кассационной жалобе довод отклоняется, поскольку по существу направлен на переоценку доказательств по делу, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ не имеется.

Суд кассационной инстанции считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц. Нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьёй 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 07.08.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-5072/2010 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу Гасымова Замига Габила оглы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

В.А. Лошкомоева Н.В. Мелихов