Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 ноября 2014 г. N Ф04-9074/14 по делу N А70-13297/2013

город Тюмень

7 ноября 2014 г.

Дело N А70-13297/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 07 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Лошкомоевой В.А.

Мелихова Н.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МенеджментИнвест" на определение от 22.04.2014 Арбитражного суда Тюменской области (судья Доронин С.А.) и постановление от 22.07.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Семёнова Т.П., Солодкевич Ю.М., Шарова Н.А.) по делу N А70-13297/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Карсикко Лес" (625519, Тюменская область, Тюменский район, село Леваши, улица Лесная, 23, ИНН 8622011108, ОГРН 1058600309130) по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Капитал Инвест" (628240, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Советский, южная промышленная зона, 1, ИНН 8622016339 ОГРН 1088622000774), общества с ограниченной ответственностью "МенеджментИнвест" (111033, город Москва, улица Самокатная, 2А, строение 1, ИНН 7722530592, ОГРН 1047796868800), Международной коммерческой компании "Лобелл Лимитед" об установлении требований кредиторов должника.

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "МенеджментИнвест" Старикова О.В. по доверенности от 05.02.2014; Ханты-Мансийского банка открытого акционерного общества Аврамуцай Н.Ю. по доверенности от 19.09.2014 N 72-06/14/95.

Суд установил:

определением от 25.12.2013 Арбитражного суда Тюменской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "Карсикко Лес" (далее - ООО "Карсикко Лес", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Сидор Павел Леонидович.

Общество с ограниченной ответственностью ""Капитал Инвест" (далее - ООО "Капитал Инвест") 27.01.2014 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 111 429 958,39 руб.

Международная коммерческая компания "Лобелл Лимитед" (далее - МКК "Лобелл Лимитед") 28.01.2014 обратилась в арбитражный суд с заявлением с учётом уточнений о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 160 395 724,30 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "МенеджментИнвест" (далее - ООО "МенеджментИнвест") 28.01.2014 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 51 300 380,82 руб.

Ханты-Мансийский банк открытое акционерное общество (далее - Банк) 28.01.2014 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 98 413 849,30 руб., основанного на 14 простых векселях; требований в размере 111 429 958,39 руб., основанного на 8 простых векселях; требований в размере 51 300 380,82 руб., основанного на 3 простых векселях.

Определениями арбитражного суда от 26.02.2014 требования ООО "Капитал Инвест", ООО "МенеджментИнвест" и Банка объединены в одно производство. Требование МКК "Лобелл Лимитед" в размере 60 280 200 руб. признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ООО "Карсикко Лес" в состав третьей очереди. Требования МКК "Лобелл Лимитед" в размере 98 413 849,30 руб. и Банка в размере 98 413 849,30 руб. объединены в одно производство.

От ООО "Капитал Инвест", МКК "Лобелл Лимитед", ООО "МенеджментИнвест" поступили ходатайства об истребовании от Банка оригиналов простых векселей, выпущенных векселедателем ООО "Карсикко Лес".

Банк обратился с ходатайствами о приостановлении рассмотрения заявлений ООО "Капитал Инвест", МКК "Лобелл Лимитед", ООО "МенеджментИнвест" до вступления в законную силу судебного акта по делу N А75-1946/2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Определением арбитражного суда от 22.04.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.07.2014, приостановлено производство по заявлениям ООО "Капитал Инвест", ООО "МенеджментИнвест", МКК "Лобелл Лимитед" об установлении требований кредиторов, ходатайств об истребовании доказательств до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-1946/2014.

ООО "МенеджментИнвест" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, возобновить производство по заявлениям.

Заявитель не согласен с выводами судов о невозможности рассмотрения настоящих требований кредиторов до принятия судебного акта по делу N А75-1946/2014. Рассмотрение в рамках дела N А75-1946/2014 иска Банка об обращении взыскания на векселя, принадлежащие ООО "Капитал Инвест", ООО "МенеджментИнвест", МКК ""Лобелл Лимитед", находящиеся в закладе у Банка, не внесёт правовой определённости в вопросе личности законного векселедержателя, правовое положения сторон спорных правоотношений не изменится.

ООО "МенеджментИнвест" считает, что возможность принятия противоречивых решений по результатам рассмотрения заявлений кредиторов и иска Банка об обращении взыскания на векселя исключается, поскольку последний не является лицом, уполномоченным требовать от должника исполнения по векселям.

Банк в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "МенеджментИнвест" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Банка с кассационной жалобой не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, требования ООО "Капитал Инвест", ООО "МенеджментИнвест", МКК "Лобелл Лимитед" к должнику в рамках настоящего дела основаны на ненадлежащем исполнении ООО "Карсикко Лес" вексельных обязательств.

При этом данными кредиторами были заключены с залогодержателем Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) договоры заклада ценных бумаг в отношении простых векселей.

По указанным договорам предметом заклада обеспечивается исполнение обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 07.12.2007 N 28/49, заключённому между залогодержателем и заёмщиком ООО "Карсикко Лес".

В последующем между Банком и залогодателями заключены дополнительные соглашения к договорам заклада ценных бумаг, согласно которым залогодержателем является Банк на основании договора уступки права (требований) от 06.04.2011 N 46-02/02-11-09.

Определением от 13.03.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-1946/2014 принято исковое заявление Банка об обращении взыскания в пользу последнего путём продажи с публичных торгов векселей, принадлежащих ООО "Капитал Инвест", ООО "МенеджментИнвест", МКК "Лобелл Лимитед", векселедателем по которым выступает должник.

Поскольку простые векселя, по которым кредиторами предъявлен должнику к уплате вексельный долг, являются предметом залога, обеспечивающего обязательства должника перед Банком по кредитному договору, последний обратился в арбитражный суд с настоящим ходатайством.

Приостанавливая производство по заявлениям кредиторов, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что без определения правовой судьбы векселей как вещей, являющихся объектами залогового права в рамках гражданских правоотношений и условий по договорам заклада, заключённых между Банком и залогодателями, денежные требования заявителей о включении в реестр требований кредиторов должника, основанные на вексельном праве, не могут быть рассмотрены.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что от рассмотрения дела N А75-1946/2014 зависит результат и по настоящим требованиям кредиторов, поскольку в случае обращения взыскания путём продажи простых векселей с публичных торгов будет определена дальнейшая судьба векселей.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Приостановление производства по указанному основанию производится в случае, когда в производстве суда имеется иное дело, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

Невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу заключается в том, что принятое судом решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по второму делу.

В рассматриваемом случае, как правильно установлено судом первой инстанции, в рамках дела N А75-1946/2014 иск Банка направлен на получение удовлетворения своих требований от должника посредством продажи тех самых простых векселей, по которым кредиторы (векселедержатели, залогодатели) требуют в настоящем деле о банкротстве от должника также удовлетворения своих требований (оплаты вексельного долга).

Согласно части 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая, что предметом спора по обоим делам является на одни и те же простые векселя, суды правомерно сделали вывод о необходимости приостановления производства по заявлениям кредиторов.

При указанных обстоятельствах доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов не было допущено нарушений норм процессуального права. Основания для отмены определения и постановления в соответствии со статьёй 288 АПК РФ не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 22.04.2014 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 22.07.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-13297/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МенеджментИнвест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

В.А. Лошкомоева Н.В. Мелихов