Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 ноября 2014 г. N Ф04-10667/14 по делу N А45-22889/2013

г. Тюмень

6 ноября 2014 г.

Дело N А45-22889/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 06 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Коробейниковой О.С.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Долгих М.Г. кассационную жалобу открытого акционерного общества "Специализированное ремонтное предприятие N 6" на постановление от 04.08.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усенко Н.А., Логачёв К.Д., Фролова Н.Н.) по делу N А45-22889/2013 Арбитражного суда Новосибирской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭлСи" (630082, город Новосибирск, улица Дмитрия Донского, 33, ОГРН 1055402023511, ИНН 5402454719) о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Специализированное ремонтное предприятие N 6" (630027, город Новосибирск, улица Дунаевского, 25, ОГРН 1045403913268, ИНН 5410154726).

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Апарин Ю.М.) в заседании участвовали представители: открытого акционерного общества "Специализированное ремонтное предприятие N 6" Юргенко М.Ю. по доверенности от 15.07.2014; общества с ограниченной ответственностью "ЭлСи" Попова О.В. по доверенности от 20.01.2014; Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области Дробышев М.С. по решению совета директоров общества от 29.05.2014.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭлСи" (далее - ООО "ЭлСи") 12.12.2013 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Специализированное ремонтное предприятие N 6" (далее - ОАО "СРП-6", должник), признании обоснованным и включении требования в размере 4 232 596 рублей 26 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов.

Заявление кредитора мотивировано неисполнением более трёх месяцев денежных обязательств по договорам займа, подтверждённых решением третейского суда от 13.09.2013, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.11.2013 по делу N А45-18231/2013 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение указанного решения третейского суда.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2014 в отношении ОАО "СРП-6" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Горьков Антон Михайлович. Требование ООО "ЭлСи" в размере 4 002 516 рублей 24 копеек, в том числе: 388 155 рублей основного долга, 3 583 198 рублей 26 копеек неустойки, 31 162 рублей 98 копеек расходов по оплате третейского сбора, включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "СРП-6".

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Суд первой инстанции исходил из подтверждения задолженности решением третейского суда, определением Арбитражного суда Новосибирской области о выдаче исполнительного листа и актов о прекращении зачётом других обязательств кредитора перед должником.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 определение суда первой инстанции в части отменено. Требование ООО "ЭлСи" в размере 4 261 759 рублей 24 копеек, в том числе: 647 398 рублей основного долга, 3 583 198 рублей 26 копеек неустойки, 31 162 рублей 98 копеек расходов по оплате третейского сбора, включено в реестр требований кредиторов ОАО "СРП-6" в третью очередь.

Суд апелляционной инстанции сделал вывод о недопустимости проведения зачёта после предъявления иска к лицу, имеющему право о его заявлении.

В кассационной жалобе ОАО "СРП-6" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что суд первой инстанции переоценил решение третейского суда.

Как полагает заявитель, определением суда первой инстанции устанавливалась обоснованность требования ООО "ЭлСи", и в рамках проверки обоснованности одни акты зачёта были приняты во внимание, другие были отклонены, исходя из фактических обстоятельств дела.

Представитель ОАО "СРП-6" в судебном заседании настаивает на отмене постановления суда апелляционной инстанции.

ООО "ЭлСи" в отзыве на кассационную жалобу ОАО "СРП-6" возразило против отмены постановления суда апелляционной инстанции. Кредитор согласен с выводом суда апелляционной инстанции об оценке предъявленного к должнику требования, подтверждённого решением третейского суда.

В судебном заседании представитель ООО "ЭлСи" поддержал возражения против отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Учредитель должника - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в отзыве поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе ОАО "СРП-6".

Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя на постановление суда апелляционной инстанции не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено, что требование ООО "ЭлСи" к должнику основано на решении от 13.09.2013 постоянно действующего третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью "Юридический центр Новосибирской области" по делу N 10/2013, которым в пользу ООО "ЭлСи" с ОАО "СРП-6" взыскано 605 689 рублей основного долга и 2 789 503 рубля 88 копеек неустойки по договору займа от 15.05.2011, 41 709 рублей основного долга и 793 694 рубля 38 копеек неустойки по договору займа от 16.05.2011, а также 31 162 рубля 98 копеек расходов по оплате третейского сбора.

Впоследствии определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.11.2013 по делу N А45-18231/2013 ООО "ЭлСи" был выдан исполнительный лист серии АС N 003611332 от 28.11.2013 на принудительное исполнение решения третейского суда.

Ссылаясь на неисполнение ОАО "СРП-6" заёмного обязательства, подтверждённого решением третейского суда и исполнительным листом, выданным арбитражным судом, ООО "ЭлСи" заявило о признании должника несостоятельным (банкротом) и включении его требования в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьёй 48 Закона о банкротстве.

Исходя из содержания статьи 48 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статей 8 или 9 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтверждённые вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтверждённым вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

При наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очерёдность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учётом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Возможность предъявления возражений арбитражным управляющим и кредиторами должника может быть реализована в порядке обжалования решения суда, взыскавшего задолженность.

Доказательства того, что решение третейского суда от 13.09.2013 по делу N 10/2013 было оспорено в предусмотренном действующим законодательством порядке, не представлены.

Размер существующего долга лицами, участвующими в деле, документально не опровергнут. Доказательства исполнения решения третейского суда и исполнительного листа арбитражного суда о принудительном исполнении этого решения в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что наличие денежного требования к должнику подтверждено вступившим в законную силу решением третейского суда, доказательства погашения задолженности перед ООО "ЭлСи" на момент рассмотрения заявления отсутствуют, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления в части включения требования ООО "ЭлСи" в размере 259 243 рублей в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.

Следовательно, суд апелляционной инстанции правильно отменил определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления о включении требования ООО "ЭлСи" в размере 259 243 рублей в реестр требований кредиторов ОАО "СРП-6" и на законном основании удовлетворил заявление в полном объёме.

Вместе с тем, при указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно возбудил производство по делу о банкротстве ООО "СРП-6".

Приведённые должником в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку выражают несогласие с выводами суда апелляционной инстанции об оценке установленных обстоятельств, и не опровергают правильное применение норм материального права.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на постановление суда апелляционной инстанции не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 04.08.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-22889/2013 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Специализированное ремонтное предприятие N 6" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

О.С. Коробейникова В.А. Лошкомоева