Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 ноября 2014 г. N Ф04-11134/14 по делу N А03-12119/2014

г. Тюмень

10 ноября 2014 г.

Дело N А03-12119/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гудыма В.Н.

судей Дубининой Т.Н.

Кисляковой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Шаламовских Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Стоянковой Ирины Николаевны на определение Арбитражного суда Алтайского края от 22.08.2014 (судья Кайгородов А.Ю.) по делу N А03-12119/2014 по заявлению открытого акционерного общества Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 (656038, г. Барнаул, пр. Комсомольский, 106а, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195), при участии заинтересованных лиц: граждане Российской Федерации Орлова Александра Николаевича, с. Фунтики Топчихинского района Алтайского края, Киселева Ивана Васильевича, с. Фунтики Топчихинского района Алтайского края, Останина Юрия Павловича, с. Фунтики Топчихинского района Алтайского края, Козловой Галины Васильевны, с. Фунтики Топчихинского района Алтайского края, Жильцовой Елены Николаевны, с. Фунтики Топчихинского района Алтайского края, Стоянковой Ирины Николаевны, с. Фунтики Топчихинского района Алтайского края, общества с ограниченной ответственностью "Фунтики" (659074, Алтайский край, Топчихинский район, с. Юбилейная, 6, ИНН 2279006555, ОГРН 1102201000329), общества с ограниченной ответственностью "Островное" (658568, Алтайский край, Мамонтовский район, с. Островное, ИНН 2257005364, ОГРН 1102261000401), о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Алтай (судья Черепанова А.В.) в заседании участвовали представители:

от открытого акционерного общества Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 - Зуга К.Е. по доверенности от 19.12.2013;

от Стоянковой Ирины Николаевны - Новоженин А.И. по доверенности от 19.02.2014.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего третейского суда при АНО "Независимая Арбитражная Палата" от 15.04.2014 по делу N Т-НСБ/14-164 по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 к обществу с ограниченной ответственностью "Фунтики" (далее - ООО "Фунтики"), обществу с ограниченной ответственностью "Островное" (далее - ООО "Островное"), гражданам Российской Федерации: Орлову Александру Николаевичу, Киселеву Ивану Васильевичу, Останину Юрию Павловичу, Козловой Галине Васильевне, Жильцовой Елене Николаевне, Стоянковой Ирине Николаевне, о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 27.03-11/027 от 13.04.2011, заключенному между банком и сельскохозяйственным производственным кооперативом "Искра" (далее - СПК "Искра") в размере 8 478 953 руб. 51 коп., о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 27.01-11/069 от 19.12.2011, заключенному между банком и СПК "Искра" в размере 19 142 454 руб. 66 коп., а также о взыскании расходов по оплате третейского сбора в сумме 276 215 руб.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 22.08.2014 заявлений удовлетворено, выдан исполнительный лист.

С определением не согласилась Стоянкова И.Н., в кассационной жалобе просит его отменить.

По мнению заявителя, данное дело не подведомственно арбитражному суду, так как спор не связан с предпринимательской и экономической деятельностью; решение третейского суда не стало обязательным для сторон. Также указывает, что в нарушение Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) в отношении ООО "Фунтики" и ООО "Островное" производство по делу не прекращено ввиду открытия конкурсного производства.

Представитель банка в отзыве на кассационную жалобу и судебном заседании возражал против доводов заявителя, просил оставить судебные акты без изменения.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения арбитражного суда по настоящему делу, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене в части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Постоянно действующего третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата", в составе председательствующего третейского судьи Зыкова С.В., третейских судей Зиновьевой Е.А., Ткач О.Ф. по делу N Т-НСБ/14-164 в порядке солидарного исполнения обязательств с СПК "Искра" с граждан Российской Федерации: Орлова А.Н., Киселева И.В., Останина Ю.П., Козловой Г.В, Жильцовой Е.Н., Стоянковой И.Н.; ООО "Фунтики", ООО "Островное" в пользу банка взыскана задолженность по договору N 27.03-11/027 от 13.04.2011 в размере 8 478 953 руб. 51 коп., в том числе: 601 859 руб. 15 коп. - просроченные проценты; 362 руб. 43 коп. - неустойка за платы за ведение ссудного счета; 13 881 руб. 65 коп. - задолженность по пене за проценты; 7 850 000 руб. - просроченная ссудная задолженность; 12 840 руб. 28 коп. - просроченная плата за ведение ссудного счета; задолженность по договору N 27.01-11/069 от 19.12.2011 в размере 19 142 454 руб. 66 коп., в том числе: 1 347 677 руб.

99 коп. - просроченные проценты; 40 384 руб. 95 коп. - задолженность по пене за проценты; 230 217 руб. 53 коп. - задолженность по пени за кредит; 17 500 000 руб. - просроченная ссудная задолженность; 549 руб. 18 коп. - плата за использование кредита; 23 719 руб. 86 коп. - просроченная плата за обслуживание кредита; 1003 руб. 51 коп. - неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита, а также 276 215 руб. расходов по уплате третейского сбора.

Поскольку решение третейского суда добровольно не исполнено, банк обратился с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление о выдаче исполнительного листа, суд исходил из того, что оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Из условий кредитных договоров и договоров поручительства, являющихся предметом рассмотрения третейским судом, следует, что третейское соглашение содержит условие об окончательности решения, и не может быть оспорено.

Также согласно пункту 30.4 Регламента Третейского разбирательства в Третейском суде при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата", решение Третейского суда является окончательным и обязательным с даты его принятия. Если стороны не договорились об ином, решение не может быть обжаловано либо оспорено в компетентном суде.

Вместе с тем условие третейского соглашения об окончательности решения третейского суда не принимается арбитражным судом, если решение нарушает основополагающие принципы российского права (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 2070/10).

Заявитель жалобы указывает на неподведомственность данного спора арбитражному суду. Между тем, суд кассационной инстанции считает данный довод несостоятельным.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 31 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражным судам подведомственны дела о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 Информационного письма от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов", арбитражный суд компетентен рассматривать заявления об отмене, о признании и принудительном исполнении решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, вынесенных по экономическим спорам и иным делам, связанным с осуществлением экономической деятельности, и в тех случаях, когда такие решения приняты о правах и обязанностях физических лиц.

В рассматриваемом случае заявитель обратился в третейский суд в связи с неисполнением обязательств по договору, заключенному между юридическими лицами (банком и СПК "Искра"); заключение договоров поручительства с физическими лицами в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору не меняет подведомственности настоящего спора арбитражному суду.

Следовательно, арбитражным судом при рассмотрении настоящего спора правила о подведомственности нарушены не были.

Ссылка заявителя жалобы на то, что решение третейского суда не стало обязательным для сторон подлежит отклонению как противоречащий решению третейского суда, в котором указано, что решение окончательное и подлежит немедленному исполнению, пунктам 30.3, 30.4 Регламента Третейского разбирательства в Третейском суде при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата", согласно которым если в решении Третейского суда срок исполнения не установлен, оно подлежит немедленному исполнению, решение Третейского суда является окончательным и обязательным с даты его принятия.

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" обязательность решения третейского суда для сторон третейского разбирательства не поставлена в зависимость от возможности или факта подачи в компетентный суд заявления о его отмене.

Вместе с тем, судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения допущено нарушение норм права.

В силу пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным Законом порядка предъявления требований к должнику.

Статья 126 Закона N 127-ФЗ в качестве одного из последствий открытия конкурсного производства предусматривает, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона N 127-ФЗ.

Пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Как следует из общедоступной базы электронных документов "Картотека арбитражных дел", решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.03.2014 по делу N А03-735/2014 ООО "Островное" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.03.2014 по делу N А03-506/2014 ООО "Фунтики" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Таким образом, заявление банка о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, в отношении ООО "Островное" и ООО "Фунтики" подлежало оставлению судом первой инстанции без рассмотрения.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2013 N 14355/12.

При названных обстоятельствах определение суда подлежит отмене в части.

Руководствуясь пунктами 1, 6 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 22.08.2014 по делу N А03-12119/2014 в части выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от 15.04.2014 по делу N Т-НСБ/14-164 на взыскание в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью "Островное" и общества с ограниченной ответственностью "Фунтики" и взыскания расходов по уплате государственной пошлины в отношении общества с ограниченной ответственностью "Островное" и общества с ограниченной ответственностью "Фунтики" отменить, в этой части заявление открытого акционерного общества "Сбербанк России" оставить без рассмотрения.

В остальной части судебный акт оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н. Гудым

Судьи

Т.Н. Дубинина Т.С. Кислякова