Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 ноября 2014 г. N Ф04-10638/14 по делу N А27-1519/2014

город Тюмень

17 ноября 2014 г.

Дело N А27-1519/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 17 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Лошкомоевой В.А.

Мельника С.А.

при ведении протокола помощником судьи Нурписовым А.Т. рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Виват" на решение от 22.04.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Команич Е.А.) и постановление от 18.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Терехина И.И., Нагишева О.Б., Киреева О.Ю.) по делу N А27-1519/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью фирма "Виват" (652873, Кемеровская область, город Междуреченск, улица Орджоникидзе, 1, ИНН 4214013318, ОГРН 1034214000490) к акционерному коммерческому банку "Новокузнецкий муниципальный банк" открытому акционерному обществу (654007, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Кирова, 38, ИНН 4216003682, ОГРН 1024200001770) о признании сделки ничтожной.

Другие лица, участвующие в деле: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, город Кемерово, отдел судебных приставов по городу Междуреченску Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Бондаренко С.С.) в заседании участвовал представитель конкурсного управляющего акционерным коммерческим банком "Новокузнецкий муниципальный банк" Кизилова Я.Г. по доверенности от 27.03.2014.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью фирма "Виват" (далее - ООО фирма "Виват", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному коммерческому банку "Новокузнецкий муниципальный банк" открытому акционерному обществу (АКБ "Новокузнецкий муниципальный банк" ОАО, Банк) о признании ничтожной сделки по переходу права собственности недвижимого имущества в виде части здания главного корпуса общей площадью 8 791,9 кв. м, расположенного по адресу: город Междуреченск, западный район, район бывшей Ольжерасской автобазы с кадастровым номером 42:28:0601001:0027:125/4:1001-2, 1106-112, 115, 118-128, 130-168, 164, 172-184, 173, 186-192, 1201-226, 201-210/А.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, отдел судебных приставов по городу Междуреченску Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области.

Решением арбитражного суда от 22.04.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.07.2014, в удовлетворении иска отказано.

ООО фирма "Виват" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель не согласен с выводами судов о том, что факт неперечисления разницы в стоимости имущества в размере 12 137 550 руб. не свидетельствует о нарушении закона при совершении оспариваемой сделки. Несоблюдение требований судебного решения и статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) при оставлении Банком предмета залога за собой подпадает под действие статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку ответчик оставил за собой спорное имущество стоимостью, превышающей сумму долга, установленную судебным решением.

Общество считает, что спорная сделка совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, то есть выплаты причитающейся истцу суммы.

В судебном заседании представитель ответчика не согласился с доводами, изложенными в кассационной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 29.11.2011 по делу N 2-4/11, вступившим в законную силу, с Медведевой Елены Владимировны, Медведева Владимира Александровича, Привалова Алексея Петровича, общества с ограниченной ответственностью "Между рек" в связи с неисполнением кредитного договора от 20.11.2007 N 113976 в пользу ОАО АКБ "Новокузнецкий муниципальный банк" взыскана задолженность по кредиту в сумме 24 637 619,30 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 48 551,27 руб., обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество, залогодателем которого выступало ООО фирма "Виват" - часть здания главного корпуса, общей площадью 8 791,9 кв. м, расположенного по адресу: город Междуреченск, Западный район, район бывшей Ольжерасской автобазы, с кадастровым номером 42:28:0601001:0027:125/4: 1001-2, 1106-112, 115, 118-128, 130-168, 164, 172-184, 173, 186-192, 1201-226, 201-210/А. Начальная продажная стоимость указанного имущества, принадлежащего истцу на праве собственности, определена решением суда в размере 48 550 000 руб.

Повторные торги по продаже спорного имущества 28.10.2012 признаны несостоявшимися. Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по городу Междуреченску Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области 06.11.2013 предложил Банку оставить нереализованное имущество при условии выплаты разницы от установленной приставом цены на 25 % ниже его стоимости от начальной продажной стоимости путём перечисления на расчётный счёт отдела судебных приставов по городу Междуреченску Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области.

ОАО АКБ "Новокузнецкий муниципальный банк" 19.11.2013 выразило согласие на оставление за собой нереализованного имущества по цене на 25 % ниже от установленной в решении цены. Право собственности ОАО АКБ "Новокузнецкий муниципальный банк" зарегистрировано 03.12.2013.

Согласно статье 87 Закона N 229-ФЗ нереализованное имущество должника передаётся взыскателю по цене на 25 % ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счёт подразделения судебных приставов.

Полагая, что неисполнение Банком требований указанной нормы влечёт признание сделки по передаче спорного имущества недействительной в силу её ничтожности, ООО фирма "Виват" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия признаков ничтожности сделки, связанной с переходом права собственности на спорное имущество к ответчику, и нарушения закона при совершении оспариваемой сделки. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами арбитражного суда.

Суд кассационной инстанции считает, что судами приняты правильные судебные акты.

Согласно части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьёй 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

В рассматриваемом случае сделка по переходу права собственности недвижимого имущества совершена на основании закона в рамках исполнения судебного акта.

В то же время, как правильно указано судами, неисполнение Банком обязанности по возмещению разницы стоимости имущества после погашения задолженности в рамках исполнительного производства, само по себе не является основанием для признания сделки недействительной в силу её ничтожности, а влечёт иные правовые последствия.

При наличии достаточных оснований ООО Фирма "Виват" вправе требовать взыскания неперечисленной Банком указанной суммы.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение и постановление приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьёй 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

постановил:

решение от 22.04.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 18.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-1519/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Виват" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

В.А. Лошкомоева С.А. Мельник