Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 ноября 2014 г. N Ф04-6336/14 по делу N А02-2067/2013

г. Тюмень

19 ноября 2014 г.

Дело N А02-2067/2013

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Сидорова А.В. рассмотрела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АК-80" на определение от 23.07.2014 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А02-2067/2013 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АК-80" (649780, Республика Алтай, с. Кош-Агач, ул. Пограничная, 9, 6, ИНН 0401007677, ОГРН 1100401000204) к муниципальному бюджетному учреждению "Транспортное строительное учреждение" муниципального образования "Кош-Агачский район" (649780, Республики Алтай, с. Кош-Агач, ул. Мелиоративная, 23, ИНН 0401003841, ОГРН 1020400508402) о взыскании 299 880 рублей.

Суд установил:

определением от 23.07.2014 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "АК-80" (далее - Общество) на решение от 20.01.2014 Арбитражного суда Республики Алтай возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Общество обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой на определение от 23.07.2014 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа и заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

По правилам пункта 6 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 281 АПК РФ определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

На основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи жалобы, установленного статьей 276 АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Обжалуемое определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа изготовлено 23.07.2014, направлено заявителю 24.07.2014, то есть в пределах срока установленного частью 4 статьи 289 АПК РФ.

Согласно отметке отделения связи на почтовом конверте жалоба подана Обществом 27.10.2014, то есть по истечении срока кассационного обжалования.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на определение от 23.07.2014 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, Общество ссылается на тяжелое финансовое положение и неоднократные обращения в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами, которые возвращались судом по различным основаниям.

Указанные заявителем причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными судом кассационной инстанции, поскольку обусловлены неосуществлением Обществом активных действий, направленных на реализацию права на судебную защиту. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Ссылка заявителя на неправомерно принятые судами определения о возвращении апелляционной жалобы не может служить основанием для восстановления нарушенного процессуального срока.

Доводов, свидетельствующих о пропуске срока на обжалование определения от 23.07.2014 о возвращении кассационной жалобы по не зависящим от Общества причинам, препятствовавшим ему своевременно подать жалобу, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не приведено.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что у заявителя имелась возможность для подготовки и направления жалобы на определение от 23.07.2014 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа в установленный законом срок и не находит оснований для признания приведенных причин пропуска срока на подачу жалобы уважительными и восстановления данного срока.

С учетом изложенного жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение суда о возвращении кассационной жалобы государственной пошлиной не облагается, уплаченная Обществом при подаче кассационной жалобы государственная пошлина по платежному поручению от 12.09.2014 N 30 подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АК-80" возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АК-80" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в сумме 4500 рублей, уплаченную по платежному поручению от 12.09.2014 N 30.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 6 листах.

Судья

А.В. Сидорова