Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 ноября 2014 г. N Ф04-4174/12 по делу N А46-12510/2011

город Тюмень

19 ноября 2014 г.

Дело N А46-12510/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 19 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Лошкомоевой В.А.

Мельника С.А.

при ведении протокола помощником судьи Нурписовым А.Т. рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу города Омска на определение от 30.04.2014 Арбитражного суда Омской области (судья Макарова Н.А.) и постановление от 15.08.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Семёнова Т.П., Зорина О.В., Смольникова М.В.) по делу N А46-12510/2011 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Глазачева Николая Сергеевича по заявлению арбитражного управляющего Бабенко Владимира Ивановича о взыскании с Федеральной налоговой службы 489 815,14 руб. вознаграждения и расходов за период проведения процедуры банкротства.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Распутина Л.Н.) в заседании участвовал представитель Федеральной налоговой службы Пропп Н.П. по доверенности от 15.09.2014 N 01-12/11805.

Суд установил:

решением от 05.04.2012 Арбитражного суда Омской области индивидуальный предприниматель Глазачев Николай Сергеевич (далее - предприниматель Глазачев Н.С., должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением суда от 26.12.2012 конкурсным управляющим утверждён Бабенко Владимир Иванович (далее - Бабенко В.И.).

Определением арбитражного суда от 20.01.2014 конкурсное производство завершено.

Арбитражный управляющий Бабенко В.И. 24.02.2014 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании за счёт средств заявителя по делу вознаграждения конкурсного управляющего за период проведения конкурсного производства с 26.12.2012 по 16.01.2014 в размере 381 290,32 руб. и расходов, понесённых при проведении конкурсного производства, в размере 108 524,82 руб., в том числе 57 723,16 руб. - расходы по оплате публикаций в газете, Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, 628,16 руб. - почтовые расходы, 160 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, 1 360 руб. - канцелярские расходы, 20 191 руб. - расходы по договору ответственного хранения, 2 562,50 руб. - расходы по оплате услуг банка, 25 900 руб. - расходы по подготовке и проведению электронных торгов.

Определением арбитражного суда от 30.04.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.08.2014, заявление удовлетворено частично. С Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) в пользу арбитражного управляющего Бабенко В.И. взыскано 469 591,79 руб., из которых: 381 290,32 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего за период проведения процедуры конкурсного производства с 26.12.2012 по 16.01.2014; 88 301,47 руб. - фактически понесённые расходы по делу о банкротстве, в том числе: 57 723,16 руб. - расходы на публикации; 595,81 руб. - почтовые расходы; 160 руб. - расходы по оплате государственной пошлины; 1 360 руб. - канцелярские расходы;

2 562,50 руб. - расходы по оплате услуг банка; 25 900 руб. - расходы по подготовке и проведению аукциона в электронной форме.

В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

ФНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, отказать в возмещении расходов в полном объёме.

По мнению заявителя, взыскание судебных расходов с заявителя по делу о банкротстве произведено при неполном выяснении фактических обстоятельств дела. Конкурсному управляющему Бабенко В.И. было известно о недостаточности имущества должника для покрытия судебных расходов, поэтому понесённые расходы не подлежат взысканию с заявителя по делу о банкротстве предпринимателя Глазачева Н.С. Представленные в материалы дела документы не подтверждают факт несения расходов и их связь с делом о банкротстве должника.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абзацем пятым пункта 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесённых им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 руб. в месяц и суммы процентов.

При исследовании обстоятельств дела, арбитражный суд установил, что размер вознаграждения Бабенко В.И. за период с 26.12.2012 по 16.01.2014 исполнения обязанностей конкурсного управляющего составил 381 290,32 руб.

На основе надлежащей оценки представленных доказательств, суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 28 Закона о банкротстве, обоснованно отнёс к числу расходов, связанных с процедурой конкурсного производства, расходы по публикации сведений, почтовые расходы, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг банка, расходы на оплату канцелярских товаров, услуг по проведению электронных торгов в общей сумме 88 301,47 руб., исключив частично почтовые расходы и расходы на оплату услуг по договору ответственного хранения, как не связанные с проведением процедуры банкротства и неподтверждённые соответствующими доказательствами.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

Поскольку у должника отсутствуют средства для выплаты вознаграждения и расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства арбитражному управляющему, суды пришли к правильным выводам о взыскании с ФНС России судебных расходов как заявителя по делу о признании предпринимателя Глазачева Н.С. несостоятельным (банкротом).

Судами правомерно отклонён приведённый в кассационной жалобе довод о необходимости применении к спорным правоотношениям пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", предусматривающего, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчёте на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесённые им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счёт имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Суд первой инстанции правильно указал, что ФНС России, являясь единственным голосующим кредитором должника, на первом собрании кредиторов приняла решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении в отношении должника общей процедуры конкурсного производства, которая неоднократно продлевалась. Достаточных доказательств того, что конкурсный управляющий Бабенко В.И. затягивал процедуру банкротства, заведомо зная, что сформировать источник погашения расходов не удастся, ФНС России не представлено.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьёй 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 30.04.2014 Арбитражного суда Омской области и постановление от 15.08.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-12510/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу города Омска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

В.А. Лошкомоева С.А. Мельник