Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 ноября 2014 г. N Ф04-13081/14 по делу N А46-14937/2014

г. Тюмень

24 ноября 2014 г.

Дело N А46-14937/2014

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Чапаева Г.В. рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Санси" (ИНН 5504218799, ОГРН 1105543015247; 644042, г. Омск, ул. К. Маркса, 39) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу N А46-7251/2013 Арбитражного суда Омской области по иску общества с ограниченной ответственностью "УправДом" к обществу с ограниченной ответственностью "Санси" о взыскании задолженности по договору аренды.

Суд установил:

решением от 02.09.2013 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-7251/2013 были удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "УправДом"; с общества с ограниченной ответственностью "Санси" (далее - Общество) взыскана в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 189 077,15 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 672,31 руб.

17.11.2014 в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (через Арбитражный суд Омской области) поступило заявление Общества в порядке статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В обоснование данного заявления указано, что действия судебных приставов-исполнителей не соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, направлены на затягивание исполнения судебных актов по делам N А46-7251/2013, А46-14315/2013 воспрепятствуют решению Обществом уставных задач. В связи с чем Общество просит взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области компенсацию за неисполнение судебного акта в разумные сроки в сумме 520 000 руб.

Рассмотрев материалы дела, а также заявление Общества, кассационная инстанция считает, что оно подлежит возвращению в силу следующего.

Статьей 222.1 АПК РФ предусмотрено право на обращение в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 1 указанной статьи лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) предусмотрено, что при нарушении прав лиц, перечисленных в данной норме, на судопроизводство в разумный срок или на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок указанные лица могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном указанным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в силу части 1 статьи 1 Закона о компенсации во взаимосвязи с положениями его статьи 3 действие данного закона распространяется на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, вынесенных по искам или заявлениям к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц; нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих возложение обязанности на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих произвести выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, а также судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета по денежным обязательствам бюджетных (казенных) учреждений.

Таким образом, из буквального содержания указанных норм следует, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом только в отношении такого судебного акта, который предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Поскольку решением от 02.09.2013 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-7251/2013 (иск ООО "УправДом" к Обществу о взыскании задолженности по договору аренды) не предусмотрено обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, следовательно, Общество не относится к лицам, имеющим право на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в порядке, установленном статьей 1 Закона о компенсации.

По указанным основаниям не могут быть предметом рассмотрения в порядке главы 27.1 АПК РФ и судебные акты по делу N А46-14315/2013, ссылка на которое имеется в тексте заявления. Решением от 18.03.2014 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-14315/2013, оставленным без изменения постановлением от 20.06.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, частично удовлетворено заявление Общества. Признаны незаконными: - постановление от 28.10.2013 Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее - Управление судебных приставов) об оценке имущества Общества; - акт от 14.10.2013 о наложении ареста (описи имущества) Общества, составленный Управлением судебных приставов; - постановление от 23.12.2013 N 306637/13/07/55 об исправлении описок, ошибок в постановлении судебного пристава-исполнителя, вынесенное Управлением судебных приставов; признано незаконным бездействие начальника Управления судебных приставов Синеокого В.С., выразившееся в нерассмотрении по существу в установленный статьей 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок заявления Общества и невынесении постановления по данному заявлению в порядке статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Суд обязал судебного пристава-исполнителя Управления судебных приставов Логиновскую А.А. возвратить Обществу по акту приема-передачи имущество, поименованное в акте о наложении ареста (описи имущества) от 14.10.2013. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

То есть и в рамках арбитражного дела N А46-14315/2013 у Общества предусмотренное статьей 1 Закона о компенсации право также не возникло, поскольку присуждение компенсации предусмотрено только при нарушении права на исполнение судебного акта, направленного на обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 222.6. АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.

При таких обстоятельствах заявление Общества о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта по делу N А46-7251/2013 в разумный срок подлежит возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 222.6 АПК РФ.

Отсутствие права на присуждение компенсации на основании Закона о компенсации не лишает заинтересованное лицо права обратиться в суд с иском о возмещении вреда в соответствии со статьями 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку Обществом на одном бумажном носителе подано заявление о взыскании судебных расходов и заявление о компенсации в порядке главы 27.1 АПК РФ, технически осуществить возврат заявления о присуждении компенсации в указанной части не представляется возможным ввиду неразрывности текста, в связи с чем заявление в данной части остается в материалах дела.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 222.6. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Санси" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу N А46-7251/2013 Арбитражного суда Омской области возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, которые установлены статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.В. Чапаева