Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 ноября 2014 г. N Ф04-10933/14 по делу N А45-21333/2013

г. Тюмень

25 ноября 2014 г.

Дело N А45-21333/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Финько О.И.,

судей Лаптева Н.В.,

Рябининой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Петренко О.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Спорт-Арсенал" на решение от 07.05.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Шашкова В.В.) и постановление от 08.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Журавлева В.А., Усанина Н.А.) по делу А45-21333/2013 по иску Государственного казенного учреждения Новосибирской области "Управление капитального строительства" (630091, г. Новосибирск, ул. Фрунзе, д. 21, ИНН 5406509800, ОГРН 1085406044570) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Спорт-Арсенал" (660077, г. Красноярск, ул. Авиаторов, 39, ОГРН 1112468056183, ИНН 2465259835) о взыскании 6 342 137 руб. 88 коп. и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "Спорт-Арсенал" к Государственному казенному учреждению Новосибирской области "Управление капитального строительства" о взыскании 44 847 руб. 43 коп.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Голубева Ю.Н.) в заседании участвовали представители Государственного казенного учреждения Новосибирской области "Управление капитального строительства" - Пичугина С.П. по доверенности от 05.03.2014, Мосина О.С. по доверенности от 09.01.2014.

Суд установил:

Государственное казенное учреждение Новосибирской области "Управление капитального строительства" (далее - ГКУ НСО "УКС", управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Спорт-Арсенал" (далее - общество "Компания "Спорт-Арсенал") о взыскании 5 076 571 руб. неустойки за просрочку поставки товара и 1 265 566 руб. 88 коп. неустойки за просрочку предоставления документа, подтверждающего обеспечение гарантии качества поставщика на товар, всего 6 342 137 руб. 88 коп.

Общество "Компания "Спорт-Арсенал" предъявило встречный иск о взыскании 44 847 руб. 43 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара.

Решением от 07.05.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 08.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования ГКУ НСО "УКС" удовлетворены, с общества "Компания "Спорт-Арсенал" в пользу управления взыскано 6 342 137 руб. 88 коп. неустойки; встречный иск общества "Компания "Спорт-Арсенал" удовлетворен, с ГКУ НСО "УКС" в пользу общества "Компания "Спорт-Арсенал" взыскано 44 847 руб. 43 коп. неустойки за несвоевременное исполнение обязательств. Произведен зачет встречных требований, по итогам которого с общества "Компания "Спорт-Арсенал" в пользу ГКУ НСО "УКС" взыскано 6 297 290 руб. 45 коп. неустойки.

В кассационной жалобе общество "Компания "Спорт-Арсенал", полагая, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение от 07.05.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 08.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя кассационной жалобы, принимая решение о взыскании с него неустойки за просрочку поставки товара, суды первой и апелляционной инстанций не учли того, что о снятии с производства подлежащей поставке машины ему стало известно в январе 2013 года уже после заключения контракта, а управление в период с января 2013 года по август 2013 года затягивало согласование новой модели подлежащей поставке машины, в связи с чем общество "Компания "Спорт-Арсенал" и не могло осуществить поставку.

Кроме этого, общество "Компания "Спорт-Арсенал" считает не соответствующим имеющимся в деле доказательствам вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что гарантийный талон на поставленный товар передан управлению только 24.09.2013, поскольку электронной перепиской между сторонами подтверждается передача данного документа заказчику одновременно с товаром, то есть 08.08.2013.

Ссылаясь на то, что в дополнительных доводах он заявлял о несоответствии неустойки последствиям нарушения обязательства, податель кассационной жалобы указывает на неприменение судами первой и апелляционной инстанций положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об уменьшении неустойки.

Общество "Компания "Спорт-Арсенал" также считает, что дополнительное соглашение от 06.08.2013 к контракту является ничтожной сделкой в силу статьи 168 ГК РФ, поскольку при его заключении стороны изменили срок поставки товара.

ГКУ НСО "УКС" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представители управления поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей управления, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Материалами дела подтверждено и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 14.01.2013 между ГКУ НСО "УКС" (заказчик) и обществом "Компания Спорт-Арсенал" (поставщик) заключен государственный контракт N 2012.184627 (далее - контракт) на поставку машины для заливки льда (товар) согласно спецификации (приложение N 1 к контракту) на объект "Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса с искусственным льдом по ул. Тюленина в г. Новосибирске".

По условиям контракта заказчик обязался обеспечить приемку товара и его оплату в порядке и на условиях контракта.

Цена товара составляет 5 260 695 руб. 34 коп. (пункт 5.1 контракта).

Срок поставки товара - 10 календарных дней с момента заключения контракта (пункт 1.3 контракта).

Согласно спецификации (приложение N 1 к контракту) стороны согласовали поставку машины для заливки льда ZAMBONI 545, страна происхождения - США.

В соответствии с пунктом 2.1.3 контракта поставщик обязан при доставке товара предоставить заказчику гарантийный талон, оформленный на заказчика.

Согласно пункту 6.2. контракта в случае просрочки поставки товара к поставщику применяются штрафные санкции (неустойка). Неустойка начисляется в размере 0,5 % от цены контракта за каждый день просрочки поставки, начиная со дня, следующего за днем исполнения обязательства.

В пункте 6.3. контракта предусмотрено, что в случае непредоставления поставщиком вместе с товаром документа, подтверждающего обеспечение гарантии качества поставщика на товар, к поставщику применяются штрафные санкции (неустойка). Неустойка начисляется в размере 0,5 % от цены контракта за каждый день просрочки предоставления документа, начиная со дня, следующего за днем исполнения обязательства.

06.08.2013 стороны контракта заключили дополнительное соглашение N 1 к нему, которым внесли изменения в спецификацию (приложение N 1 к контракту) и предусмотрели вместо поставки машины для заливки льда ZAMBONI 545, страна происхождения - США, поставку машины для заливки льда ZAMBONI 525, страна происхождения - Канада.

Поставка товара по контракту произведена 06.08.2013.

Управление обязательство по оплате товара исполнило 31.10.2013.

Ссылаясь на то, что поставка товара и предоставление документа, подтверждающего обеспечение гарантии его качества, произведены обществом "Компания Спорт-Арсенал" с нарушением предусмотренного контрактом срока, ГКУ НСО "УКС" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В свою очередь общество "Компания "Спорт-Арсенал", указывая на просрочку оплаты поставленного товара, предъявило в арбитражный суд встречный иск о взыскании с управления неустойки в сумме 44 847 руб. 43 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальные и встречные исковые требования в полном объеме, исходил из их доказанности и обоснованности.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Поскольку в данном случае иное АПК РФ не предусмотрено, то суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу только в пределах приведенных в ней доводов, при этом не находит оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законе (статьи 309, 310 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Правильно применив к спорным правоотношениям перечисленные нормы материального права, принимая во внимание условия заключенного между сторонами контракта, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о доказанности управлением факта ненадлежащего исполнения обществом "Компания Спорт-Арсенал" обязательства по поставке товара и непредоставлении документа, подтверждающего обеспечение гарантии его качества, в предусмотренный контрактом срок, в связи с чем правомерно удовлетворили первоначальные исковые требования в полном объеме.

При этом суды первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на статьи 420, 421, 432 ГК РФ, обоснованно отклонили довод общества "Компания Спорт-Арсенал" о неверном определении периода начисления предусмотренной пунктом 6.2 контракта неустойки за нарушение сроков поставки товара, отметив, что факт снятия с производства машины, первоначально предполагавшейся к поставке, о котором общество "Компания Спорт-Арсенал" уведомило управление спустя семь месяцев с момента подписания контракта, при установленных по делу обстоятельствах заключения контракта на основании результатов размещения государственного заказа путем проведения открытого аукциона не может являться обстоятельством, исключающим ответственность за несвоевременное исполнение поставщиком условий контракта.

Отклоняя как неподтвержденный надлежащими доказательствами довод общества "Компания Спорт-Арсенал" о том, что гарантийный талон был предоставлен заказчику одновременно с поставленным товаром, суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание имеющиеся в деле доказательства, правомерно указали, что вся документация на товар, в том числе гарантийный талон, была получена заказчиком по почте 24.09.2013, в связи с чем, с учетом пункта 2.1.3 контракта, правильно определили период исчисления предусмотренной пунктом 6.3 контракта неустойки с 07.08.2013 по 24.09.2013.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод общества "Компания "Спорт-Арсенал" о неприменении судом первой инстанции положений статьи 333 ГК РФ, поскольку ходатайство о снижении размера неустойки общество не заявляло, а, напротив, указало на отсутствие оснований для ее применения.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о допущенной по делу судебной ошибке и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом податель жалобы фактически выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, и просит еще раз пересмотреть данное дело по существу, установить иные фактические обстоятельства и переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда округа не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.05.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 08.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-21333/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания "Спорт-Арсенал" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.И. Финько

Судьи

Н.В. Лаптев Т.А. Рябинина