Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 ноября 2014 г. N Ф04-12557/14 по делу N А45-13205/2014

г. Тюмень

26 ноября 2014 г.

Дело N А45-13205/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Кокшарова А.А.

Перминовой И.В.

рассмотрел в судебном заседании с использовании средств видеоконференц-связи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шимпф Е.В. кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска на определение от 07.07.2014 Арбитражного суда Новосибирской области о принятии обеспечительных мер (судья Тарасова С.В.) и постановление от 24.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ходырева Л.Е., Павлюк Т.В., Усанина Н.А.) по делу N А45-13205/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Подводгидрострой" (630089, г. Новосибирск, ул. Б. Богаткова, 177, 28; ОГРН 1115476113994, ИНН 5405442060) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (630008, г. Новосибирск, ул. Лескова, 140; ОГРН 1045401964596, ИНН 5405285434) о признании недействительным решения.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" (644018, г. Омск, ул. Индустриальная, 11, кор. 20; 308007, г. Белгород, ул. Студенческая, 17г).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Зюков В.А.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Подводгидрострой" - Салапанов В.Р. по доверенности от 05.06.2014,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска - Шарков А.Н. по доверенности от 19.05.2014.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Подводгидрострой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж", о признании недействительным решения от 31.03.2014 N 1915 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

04.07.2014 Обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения Инспекции в порядке части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до вступления судебного акта в законную силу.

Определением от 07.07.2014 Арбитражного суда Новосибирской, оставленным без изменения постановлением от 24.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Инспекции от 31.03.2014 N 1915 до вступления судебного акта по делу в законную силу.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, отказать в принятии обеспечительных мер.

Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Общество мотивировало заявление о принятии обеспечительных мер тем, что: - оспариваемым решением с Общества подлежит взысканию 49 894 007 руб. (в том числе налог на прибыль в сумме 20 040 204 руб., налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 15 743 384 руб., штраф по налогу на прибыль в сумме 4 008 041 руб., штраф по НДС в сумме 5 140 520 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 2 721 799 руб. и по НДС в размере 2 240 059 руб.); - указанная сумма налоговых платежей и санкций является значительной для Общества, может создать существенные препятствия для осуществления хозяйственной деятельности; приостановление операций по счетам, например, отразится на финансово-хозяйственной деятельности организации, повлечет невозможность осуществления расчетов с поставщиками товаров, выплаты заработной платы работникам, уплаты текущих налоговых платежей.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные Обществом доводы и доказательства, руководствуясь положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации, статей 90, 91, 199 АПК РФ, статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме Президиума от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", постановлении Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", а также с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 06.11.2003 N 390-О, пришел к выводу, что в рассматриваемом случае имеются установленные законом основания для применения обеспечительных мер, что не нарушает баланс частных и публичных интересов и не влечет за собой утрату возможности исполнения оспариваемого решения Инспекции при отказе в удовлетворении заявления налогоплательщика по существу спора.

Принимая во внимание изложенные налогоплательщиком доводы, сумму начисленных оспариваемым решением Инспекции недоимки, пеней и налоговых санкций, а также то обстоятельство, что налоговым органом не представлено доказательств факта отчуждения Обществом принадлежащего ему имущества, либо совершения иных действий, направленных на сокращение оборотных средств, - кассационная инстанция не находит оснований для отмены (изменения) принятых по делу определения и постановления судов.

В целом доводы Инспекции, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как направленные на переоценку доказательств и фактических обстоятельств, установленных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 07.07.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 24.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-13205/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

А.А. Кокшаров И.В. Перминова