Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 ноября 2014 г. N Ф04-10894/14 по делу N А45-4230/2014

г. Тюмень

25 ноября 2014 г.

Дело N А45-4230/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 25 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Отческой Т.И.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства мэрии города Новосибирска на решение от 28.05.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Булахова Е.И.) и постановление от 11.08.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Музыкантова М.Х., Полосин А.Л., Скачкова О.А.) по делу N А45-4230/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района" (630102, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Садовая, 30, ИНН 5405322397, ОГРН 1065405124102) к Департаменту энергетики, жилищного и коммунального хозяйства мэрии города Новосибирска (630000, Новосибирская область, город Новосибирск, проспект Красный, 34, ИНН 5406407981, ОГРН 075406030270) о признании недействительным предписания.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района" (далее - общество, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Департаменту энергетики, жилищного и коммунального хозяйства мэрии города Новосибирска (далее - департамент, заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания от 28.01.2014 N 68-02-14/1 (далее - предписание от 28.01.2014).

Решением от 28.05.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 11.08.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение от 28.05.2014 и постановление от 11.08.2014 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а также рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

По мнению подателя кассационной жалобы, оспариваемое предписание принято в отношении надлежащего лица и в пределах полномочий Управления муниципальной жилищной инспекции мэрии города Новосибирска (далее - управление), в защиту граждан, интересы которых нарушены в результате бездействия общества.

Департамент считает, что судом первой инстанции с него неправомерно взыскана государственная пошлина, так как он освобождён от её уплаты.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Из материалов дела следует и судами установлено, что в целях контроля за организацией управления многоквартирным домом по адресу: город Новосибирск, улица Гаранина, дом 21, управлением, входящим в структуру департамента, проведена внеплановая выездная проверка общества, в ходе которой установлено, что при наружной температуре воздуха -17 градусов, средняя температура воздуха в квартире N 149 составила +20,5 градуса, в квартирах N 145, 146, N 152, N 147 составила +20 градусов.

По результатам данной проверки заинтересованным лицом составлен акт проверки от 28.01.2014 N 68-01-14/18 и вынесено предписание от 28.01.2014, согласно которому обществу предложено: обеспечить нормальную температуру в жилом помещении не ниже +22 градусов в угловой комнате; обеспечить правильное распределение теплоносителя по системе отопления, в том числе по стоякам.

Не согласившись с данным предписанием заинтересованного лица, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что управлением проведена проверка в нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс).

Выводы судов являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.

В силу пункта 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (пункт 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса).

В соответствии с частью 1.1 статьи 20 Жилищного кодекса - под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.

Муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в порядке, установленном муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами (часть 2.1 статьи 20 Жилищного кодекса).

В соответствии с Положением об Управлении муниципальной жилищной инспекции мэрии города Новосибирска, утверждённым постановлением мэрии города Новосибирска от 22.07.2013 N 6881, одной из основных задач управления является обеспечение осуществления муниципального жилищного контроля на территории города Новосибирска (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 3.2 указанного Положения одной из основных функций управления является проведение проверок (плановых и внеплановых) соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда Федеральными законами и законами Новосибирской области в области жилищных отношений.

Руководствуясь вышеназванными нормами права, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что муниципальный жилищный контроль может быть осуществлён только в отношении муниципального жилищного фонда.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что управлением проведена проверка в отношении жилых помещений (квартир), не относящихся к муниципальному жилищному фонду.

Отклоняя ссылку департамента на наличие в доме N 21 по улице Гаранина муниципальных квартир, арбитражные суды исходили из того, что проверяемые квартиры не относились к муниципальному жилью.

Доказательств несоблюдения температурного режима в муниципальном жилищном фонде в доме N 21 по улице Гаранина не представлено.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования общества о признании оспариваемого предписания недействительным.

Довод департамента о неправомерном взыскании с него государственной пошлины подлежит отклонению, поскольку в данном случае судом были взысканы судебные расходы, от возмещения которых государственные органы не освобождены.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права. По существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сформулированных на их основании выводов.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьёй 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.05.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 11.08.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-4230/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

Т.И. Отческая О.Ю. Черноусова