Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 ноября 2014 г. N Ф04-6978/11 по делу N А02-629/2010

город Тюмень

26 ноября 2014 г.

Дело N А02-629/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 26 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Кадниковой О.В.

Мельника С.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Аксёнова Николая Ивановича на определение от 26.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Кудряшева Е.В.) по делу N А02-629/2010 Арбитражного суда Республики Алтай о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Иванова Владимира Валерьевича (город Горно-Алтайск) по жалобе конкурсного управляющего Аксёнова Николая Ивановича на бездействие арбитражного управляющего Панкратова Ильи Игоревича.

Суд установил:

решением от 08.12.2010 Арбитражного суда Республики Алтай индивидуальный предприниматель Иванов Владимир Викторович (далее - предприниматель Иванов В.В., должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 24.03.2011 конкурсным управляющим утверждён Панкратов Илья Игоревич (далее - Панкратов И.И.).

Определением суда от 02.08.2013 Панкратов И.И. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 07.08.2013 конкурсным управляющим утверждён Аксёнов Николай Иванович (далее - Аксёнов Н.И.).

Аксёнов Н.И. обратился в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Панкратова И.И.

Определением от 11.08.2014 Арбитражного суда Республики Алтай в удовлетворении жалобы Аксёнова Н.И. отказано.

Определением апелляционного суда от 26.09.2014 апелляционная жалоба Аксёнова Н.И. возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе Аксёнов Н.И. ссылается на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, обусловленного поздним размещением в "Картотеке арбитражных дел" на сайте kad.arbitr.ru обжалуемого судебного акта, который стал доступен для чтения только 04.09.2014. Мотивированное определение суда первой инстанции в адрес лица, участвующего в деле, не направлялось. Аксёнов Н.И. считает, что у него отсутствовала возможность подать апелляционную жалобу в пределах установленного законом срока, в связи с этим просит отменить определение от 26.09.2014 о возвращении апелляционной жалобы.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены. При этом исходит из следующего.

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" дано разъяснение, что часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, определение арбитражного суда от 11.08.2014 принято по результатам рассмотрения жалобы Аксенова Н.И. на бездействие конкурсного управляющего Панкратова И.И. в соответствии с пунктом 3 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Предусмотренный для обжалования определения процессуальный десятидневный срок начал течь 12.08.2014 и истёк (с учётом выходных дней) 25.08.2014 (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Возвращая Аксёнову Н.И. апелляционную жалобу на определение от 11.08.2014 Арбитражного суда Республики Алтай, суд апелляционной инстанции исходил из того, что пропуск срока на подачу апелляционной жалобы произошёл по вине самого заявителя.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока Аксёнов Н.И. ссылался на несвоевременное размещение на сайте суда в сети Интернет полного текста обжалуемого определения.

Апелляционный суд принял во внимание, что представитель Аксёнова Н.И. участвовал в судебном заседании при вынесении резолютивной части судебного акта (07.08.2014), то есть был осведомлён о результатах рассмотрения жалобы на бездействие конкурсного управляющего Панкратова И.И.

Приведённое Аксёновым Н.И. обстоятельство, явившееся, по его мнению, причиной пропуска срока на апелляционное обжалование определения от 11.08.2014, правомерно не принято судом апелляционной инстанции в качестве уважительной причины, поскольку с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объёме (11.08.2014) до даты окончания срока для обжалования определения (25.08.2014) имелось достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

Поскольку Аксёнов Н.И. был инициатором настоящего обособленного спора, то, действуя разумно и добросовестно, заявитель имел объективную возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Суд кассационной инстанции исходит из того, что вопрос об уважительности причины пропуска процессуального срока отнесён законом на усмотрение суда, рассматривающего такое ходатайство.

Ходатайство Аксёнова Н.И. рассмотрено апелляционным судом с учётом приведённых заявителем обстоятельств, которые получили надлежащую правовую оценку суда.

Нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено, в связи с этим у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 26.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-629/2010 Арбитражного суда Республики Алтай оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего Аксёнова Николая Ивановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

О.В. Кадникова С.А. Мельник