Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 ноября 2014 г. N Ф04-11920/14 по делу N А46-2983/2014

г. Тюмень

24 ноября 2014 г.

Дело N А46-2983/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 24 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Коробейниковой О.С.

Мельника С.А.

рассмотрел в судебном заседании при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Сизиковой Л.В. кассационную жалобу общественной организации местной национально-культурной азербайджанской автономии города Омска на решение от 12.05.2014 (судья Ярковой С.В.) Арбитражного суда Омской области и постановление от 29.08.2014 (судьи Грязникова А.С., Кудрина Е.Н., Рожков Д.Г.) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-2983/2014 по иску индивидуального предпринимателя Чащина Юрия Евгеньевича (город Омск) к общественной организации местной национально-культурной азербайджанской автономии города Омска (644052, город Омск, 2-я Челюскинцев, 15Б, ИНН 5503900159, ОГРН 1115500002848) об истребовании общего имущества из чужого незаконного владения и о погашении записи о праве аренды в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, департамент имущественных отношений администрации города Омска.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Воронов Т.А.) в заседании участвовали представители общественной организации местной национально-культурной азербайджанской автономии города Омска Самарина Е.С. по доверенности от 26.09.2014, департамента имущественных отношений администрации города Омска Унжакова И.С. по доверенности от 17.11.2014, индивидуального предпринимателя Чащина Юрия Евгеньевича Демченко О.Н. по доверенности от 06.06.2012. Присутствовала старшая по дому Зайцева Е.Н. согласно протоколу от 21.03.2014.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Чащин Юрий Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к общественной организации местной национально-культурной азербайджанской автономии города Омска (далее - общественная организация) об истребовании подвальных помещений, являющихся общим имуществом в многоквартирном жилом доме N 10 по проспекту Карла Маркса в городе Омске: нежилого помещения N 6П площадью 160,5 квадратных метра, номера на поэтажном плане 20-25, 28-31, подвал, литера Б, нежилого помещения N 8П площадью 192,8 квадратных метра, номера на поэтажном плане 23, 27-32, подвал, литера А, погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве аренды общественной организации, зарегистрированном 07.03.2012, номер регистрации: 55-55-01/330/2011-512 на основании договора аренды нежилого помещения от 08.12.2011 N 40142/3 на нежилое помещение N 6П площадью 160,5 квадратных метра, номера на поэтажном плане 20-25, 28-31, подвал, литера Б, расположенное по адресу: город Омск, Центральный административный округ, проспект Карла Маркса, 10; погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве аренды общественной организации, зарегистрированном 07.03.2012, номер регистрации: 55-55-01/330/2011-577 на основании договора аренды нежилого помещения от 08.12.2011 N 40143/3 на нежилое помещение N 8П площадью 192,8 квадратных метра, номера на поэтажном плане 23, 27-32, подвал, литера А, расположенное по адресу: город Омск, Центральный административный округ, проспект Карла Маркса, 10.

Решением суда от 12.05.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.08.2014, требования индивидуального предпринимателя Чащина Ю.Е. удовлетворены.

С решением от 12.05.2014 и постановлением от 29.08.2014 не согласилась общественная организация, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель считает, что суды не исследовали факт наличия либо отсутствия лишения ответчиком истца права доступа в спорные помещения. Занимаемые общественной организацией помещения относятся к общему имуществу многоквартирного дома, индивидуальный предприниматель Чащин Ю.Е. не представил доказательств наделения его специальными полномочиями по представлению интересов всех собственников помещении в многоквартирном доме по распоряжению общим имуществом. Признание права общей долевой собственности на спорные помещения не оказывает влияния на право общественной организации как арендатора на пользование помещениями.

Представитель заявителя изложенные в кассационной жалобе доводы в судебном заседании поддержал.

Представитель департамента имущественных отношений администрации города Омска с жалобой согласился, считает судебные акты подлежащими отмене.

Представитель индивидуального предпринимателя Чащина Ю.Е. с приведёнными в кассационной жалобе доводами не согласился, просит оставить обжалуемые решение и постановление без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судами установлено, что решением суда от 21.01.2013 по делу N А46-26905/2012 за индивидуальным предпринимателем Чащиным Ю.Е. признано право общей долевой собственности на нежилое помещение N 6П площадью 160,5 квадратных метра, номера на поэтажном плане 20-25, 28-31, подвал, литера Б, расположенное по адресу: город Омск, проспект Карла Маркса, 10; нежилое помещение N 7П площадью 72,9 квадратных метра, номера на поэтажном плане 11-16, подвал, литера Б, расположенное по адресу: город Омск, проспект Карла Маркса, 10; нежилое помещение N 8П площадью 192,8 квадратных метра, номера на поэтажном плане 23, 27-32, подвал, литера А, расположенное по адресу: город Омск, проспект Карла Маркса, 10.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержится запись о праве аренды общественной организации, зарегистрированном 07.03.2012, номер регистрации: 55-55-01/330/2011-512 на основании договора аренды нежилого помещения от 08.12.2011 N 40142/3 на нежилое помещение N 6П площадью 160,5 квадратных метра, номера на поэтажном плане 20-25, 28-31, подвал, литера Б, расположенное по адресу: город Омск, Центральный административный округ, проспект Карла Маркса, 10, и запись о праве аренды общественной организации, зарегистрированном 07.03.2012, номер регистрации: 55-55-01/330/2011-577 на основании договора аренды нежилого помещения от 08.12.2011 N 40143/3 на нежилое помещение N 8П площадью 192,8 квадратных метра, номера на поэтажном плане 23, 27-32, подвал, литера А, расположенное по адресу: город Омск, Центральный административный округ, проспект Карла Маркса, 10.

Индивидуальный предприниматель Чащин Ю.Е., посчитав, что общественная организация незаконно занимает помещения N 6П и N 8П, обратился с настоящим иском.

В соответствии со статьёй 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Из смысла данной статьи следует, что при предъявлении иска об истребовании имущества должно быть доказано право собственности или иное законное право заявителя на спорное имущество, незаконное владение лицом, к которому предъявлен иск, имуществом, наличие спорного имущества (определённого индивидуализирующими признаками) у ответчика на момент рассмотрения дела.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходили из того, что вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу признано право общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений, расположенных в данном жилом доме, на вышеуказанные нежилые помещения и, руководствуясь статьёй 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно признали ответчика недобросовестным владельцем спорного имущества. При этом сделаны выводы о ничтожности договоров аренды недвижимого имущества от 08.12.2011 N 10142/3 и N 10143/3, занимаемого общественной организацией, в связи с тем, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя ссылку общественной организации на то, что признание права общей долевой собственности на спорные помещения не влияет на права общественной организации, использующей имущество на основании договора, указал на неприменение к возникшим правоотношениям статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как право собственности не переходило к новому собственнику, а изначально принадлежало собственникам помещений.

Несостоятельными являются доводы общественной организации об отсутствии у индивидуального предпринимателя Чащина Ю.Е. права на обращение с иском об истребовании общего имущества и о недоказанности нарушения каких-либо нарушений его прав со стороны ответчика, поскольку индивидуальный предприниматель Чащин Ю.Е. является собственником общего имущества, то есть в целях реализации своего права владения и пользования общим имуществом может предъявлять требования, предусмотренные статьёй 301 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этой связи для него не требуется возложения полномочий представления всех собственников помещений в данном доме.

Также подлежит отклонению довод заявителя о наличии у него как у арендатора права на истребуемые помещения, так как правомерным является вывод апелляционного суда о распоряжении муниципальным образованием имуществом, которое ему не принадлежало. Собственник нежилых помещений, являющихся общим имуществом, не менялся.

При указанных обстоятельств оснований удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.05.2014 Арбитражного суда Омской области и постановление от 29.08.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-2983/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общественной организации местной национально-культурной азербайджанской автономии города Омска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

О.С. Коробейникова С.А. Мельник