Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 ноября 2014 г. N Ф04-3864/13 по делу N А02-1800/2012

г. Тюмень

24 ноября 2014 г.

Дело N А02-1800/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Финько О.И.,

судей Коробейниковой О.С.,

Мельника С.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Ступацкой Светланы Адамовны - Муканова Владимира Ивановича на определение от 06.06.2014 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Борков А.А.) и постановление от 25.08.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усенко Н.А., Логачев К.Д., Фролова Н.Н.) по делу N А02-1800/2012 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Ступацкой Светланы Адамовны (ИНН 381401781401, ОГРНИП 309041107800047), принятые по жалобе Жуковой Олеси Викторовны на действия (бездействие) конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Ступацкой Светланы Адамовны - Муканова Владимира Ивановича.

Суд установил:

решением от 05.02.2013 Арбитражного суда Республики Алтай индивидуальный предприниматель Ступацкая Светлана Адамовна (далее - ИП Ступацкая С.А., должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Муканов Владимир Иванович (далее - конкурсный управляющий Муканов В.И.).

31.03.2014 конкурсный кредитор Жукова Олеся Викторовна (далее - Жукова О.В.,) обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), на действия (бездействие) конкурсного управляющего Муканова В.И., в которой просила обязать его предоставить ей возможность ознакомиться с документами, представленными на собраниях кредиторов должника, протоколами собраний, реестром требований кредиторов и другими документами, связанными с собранием кредиторов, изготовить копии указанных документов, а также привлечь конкурсного управляющего Муканова В.И. за неисполнение возложенных на него обязанностей к административной ответственности.

23.04.2014 Жукова О.В. обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Муканова В.И., в которой просила отстранить Муканова В.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом должника.

Определением от 30.04.2014 Арбитражного суда Республики Алтай указанные жалобы объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

До принятия судебного акта по существу спора Жукова О.В. в порядке статьи 49 АПК РФ отказалась от требования в части привлечения конкурсного управляющего Муканова В.И. к административной ответственности, а также просила суд запросить у конкурсного управляющего Муканова В.И. не представленные для ознакомления документы: журнал регистрации участников собрания, отчет конкурсного управляющего Муканова В.И. о своей деятельности и о результатах конкурсного производства, все документы, представленные на собрании кредиторов, все документы по взысканию дебиторской задолженности.

Определением от 06.06.2014 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 25.08.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, жалоба Жуковой О.В. удовлетворена частично, признаны ненадлежащими действия (бездействие) конкурсного управляющего Муканова В.И., выразившиеся в ненадлежащем извещении Жуковой О.В. о дате, времени и месте проведения собрания кредиторов, назначенного на 31.01.2014; ненаправлении Жуковой О.В. копии реестра требований кредиторов должника в срок, установленный статьей 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); непредоставлении Жуковой О.В. отчета о своей деятельности, журнала регистрации участников собрания и материалов, предоставленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения, в том числе обосновывающих необходимость списания дебиторской задолженности.

Суд обязал конкурсного управляющего Муканова В.И. устранить нарушения прав и законных интересов Жуковой О.В. в течение пяти дней после вступления определения в законную силу. В остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Муканов В.И., полагая, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит определение от 06.06.2014 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 25.08.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-1800/2012 отменить в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в ненаправлении Жуковой О.В. уведомления о проведении очередного собрания кредиторов ИП Ступацкой С.А. и непредоставлении заявителю для ознакомления журналов регистрации участников собрания кредиторов, и принять новый судебный акт.

Оспаривая вывод судов первой и апелляционной инстанций о ненадлежащем извещении им Жуковой О.В. о дате, времени и месте проведения собрания кредиторов, назначенного на 31.01.2014, податель кассационной жалобы считает не подтвержденным надлежащими доказательствами факт направления ему Жуковой О.В. письма, в котором она указала адрес для направления ей корреспонденции.

Кроме этого, конкурсный управляющий Муканов В.И. указывает на то, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность арбитражного управляющего предоставлять конкурсным кредиторам для ознакомления журнал регистрации участников собрания кредиторов должника.

В порядке статьи 279 АПК РФ отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Поскольку в данном случае иное АПК РФ не предусмотрено, то суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу в пределах приведенных в ней доводов об обжаловании определения от 06.06.2014 Арбитражного суда Республики Алтай и постановления от 25.08.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу в части.

При этом, изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, определением от 28.10.2013 Арбитражного суда Республики Алтай по настоящему делу в реестре требований кредиторов должника произведена процессуальная замена конкурсного кредитора - открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Горно-Алтайского отделения N 8558 с требованием в размере 1 634 303 руб. 87 коп. на правопреемника - Жукову О.В.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящими жалобами, уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ, Жукова О.В. указала на то, что в нарушение Закона о банкротстве конкурсный управляющий Муканов В.И. не представил ей по ее запросу для ознакомления журнал регистрации участников собрания кредиторов должника, отчет конкурсного управляющего Муканова В.И. о своей деятельности и о результатах конкурсного производства, документы, представленные на собрании кредиторов, а также документы по взысканию дебиторской задолженности.

Кроме этого, Жукова О.В. указала на то, что, несмотря на сообщение ею конкурсному управляющему Муканову В.И. адреса для направления ей корреспонденции, последний не уведомил ее о проведении 31.01.2014 собрания кредиторов должника.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя жалобу и признавая незаконным бездействие конкурсного управляющего Муканова В.И., выразившееся в ненаправлении Жуковой О.В. копии реестра требований кредиторов должника в срок, установленный статьей 16 Закона о банкротстве, и непредоставлении ей отчета о своей деятельности, журнала регистрации участников собрания кредиторов и материалов, предоставленных участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, в том числе обосновывающих необходимость списания дебиторской задолженности, исходил из того, что истребуемые Жуковой О.В. документы необходимы ей для реализации предусмотренных Законом о банкротстве прав, в том числе по оспариванию решений, принятых собрание кредиторов, действий (бездействия) конкурсного управляющего.

Признавая незаконными действия конкурсного управляющего Муканова В.И., выразившиеся в ненадлежащем извещении Жуковой О.В. о дате, времени и месте проведения собрания кредиторов, назначенного на 31.01.2014, суд первой инстанции исходил из того, что действия конкурсного управляющего Муканова В.И. в указанной части не соответствуют требованиям Закона о банкротстве и нарушают право Жуковой О.В. на ознакомление с материалами к указанному собранию, а также право на голосование по вопросам повестки дня.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия оспариваемых действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением о проведении собрания кредиторов признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В силу пункта 9 статьи 16 Закона о банкротстве арбитражный управляющий или реестродержатель обязан по требованию кредитора или его уполномоченного представителя в течение пяти рабочих дней с даты получения такого требования направить данному кредитору или его уполномоченному представителю выписку из реестра требований кредиторов о размере, о составе и об очередности удовлетворения его требований, а в случае, если сумма задолженности кредитору составляет не менее чем один процент общей кредиторской задолженности, направить данному кредитору или его уполномоченному представителю заверенную арбитражным управляющим копию реестра требований кредиторов. Расходы на подготовку и направление такой выписки и копии из реестра возлагаются на кредитора.

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве к протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Арбитражный управляющий обязан обеспечить доступ к копиям указанных документов лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия.

В пункте 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, предусмотрено, что при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ и установив, что 10.12.2013 Жукова О.В. направила в адрес конкурсного управляющего Муканова В.И. письмо, полученное им 19.12.2013, в котором просила адресованную ей корреспонденцию направлять по адресу: 649002, г. Горно-Алтайск, ул. Барнаульская, 2-20, при этом конкурсный управляющий Муканов В.И. уведомление о проведении собрания кредиторов должника, назначенного на 31.01.2014, направил ей 16.01.2014 по адресу: Республика Алтай, с. Майма, ул. Прибрежная, 19а, в связи с чем Жуковой О.В. оно получено не было, суды первой и апелляционной пришли к обоснованному выводу о ненадлежащем извещении конкурсным управляющим Мукановым В.И. Жуковой О.В. о проведении 31.01.2014 собрания кредиторов должника.

В связи с этим, руководствуясь вышеперечисленными нормами материального права и учитывая, что Жукова О.В. получила статус конкурсного кредитора должника спустя восемь месяцев после введения в отношении него процедуры конкурсного производства (с 28.10.2013) и не имела реальной возможности участвовать как в проводимых ранее 28.10.2013 собраниях кредиторов должника, так и в собрании кредиторов, состоявшемся 31.01.2014, а истребуемые ею у конкурсного управляющего Муканова В.И. документы необходимы ей для реализации предусмотренных Законом о банкротстве прав, в том числе по оспариванию решений, принятых собрание кредиторов, и действий (бездействия) конкурсного управляющего имуществом должника, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что непредоставление либо несвоевременное предоставление конкурсным управляющим Мукановым В.И. Жуковой О.В. перечисленных в жалобах по настоящему делу документов по формальным основаниям препятствует реализации ею своих прав, в связи с чем является незаконным.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы кассационной жалобы, поскольку они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ не имеется.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых определения и постановления судами первой и апелляционной инстанций с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 06.06.2014 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 25.08.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-1800/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.И. Финько

Судьи

О.С. Коробейникова С.А. Мельник