Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 ноября 2014 г. N Ф04-11646/14 по делу N А46-4149/2014

г. Тюмень

28 ноября 2014 г.

Дело N А46-4149/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орловой Н.В.

судей Сириной В.В.

Шуйской С.И.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Терентьевым А.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Косых Сергея Владимировича на решение от 12.05.2014 Арбитражного суда Омской области (судья Глазков О.В.) и постановление от 04.08.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., Киричёк Ю.Н., Литвинцева Л.Р.) по делу N А46-4149/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Косых Сергея Владимировича к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Омска (644043, г. Омск, ул. Гагарина, 32, 1, ОГРН 1025500761142, ИНН 5503031117) о признании незаконным решения, оформленного письмом от 30.12.2013 N Исх-ОГ-ДАГ/1448 и об обязании совершить действия.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.И.) в заседании участвовали представители: индивидуального предпринимателя Косых С.В. - лично Косых С.В.; Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска - Гаак И.А. по доверенности от 08.04.2014.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Косых Сергей Владимирович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Омска (далее - заинтересованное лиц, департамент) о признании незаконным решения департамента об отказе в выборе земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, на территории г. Омска, предварительном согласовании места размещения объекта: "административные здания и офисы иных организаций непосредственного обслуживания населения, деятельность которых не оказывает негативного воздействия на окружающую среду и не требует установления санитарно-защитных зон, для оказания юридических услуг населению, в том числе социально незащищенных групп", оформленного письмом от 30.12.2013 N Исх-ОГ-ДАГ/1448, обязать департамент обеспечить выбор земельного участка посредством разработки и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с согласованными с представителем заявителя границами и площадью земельного участка, необходимыми для размещения объекта, обязать департамент обеспечить выбор земельного участка посредством разработки акта выбора земельного участка и получения технических условий подключения объекта, вариант размещения которого определен в согласованной с заявителем схеме расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте), к сетям инженерно-технического обеспечения и согласования надзорных служб, и об обязании департамента обеспечить выбор земельного участка посредством принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка, в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка.

Решением от 12.05.2014 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 04.08.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит принятые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Предприниматель полагает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку, отказывая в принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта, заинтересованное лицо распространяет действие правовых норм на отношения, возникшие до принятия соответствующего решения Омским городским Советом, что противоречит статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); постановление о толковании не распространяется на иные объекты, в том числе включенные в перечень решением Омского городского Совета от 20.11.2013 N 183, к числу которых относится объект предпринимателя.

В судебном заседании заявитель поддержал кассационную жалобу, представитель департамента просит оставить ее без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела следует, что 13.06.2013 предприниматель обратился в департамент с заявлением о выборе земельного участка на территории г. Омска, ориентировочной площадью 1 200 кв. м, для строительства административного здания и офисов иных организаций непосредственного обслуживания населения, деятельность которых не оказывает негативного воздействия на окружающую среду и не требует установления санитарно-защитных зон, для оказания юридических услуг населению, в том числе социально незащищенных групп, с предполагаемым местом положения такого земельного участка: ул. 2-я Северная между д. 92 и д. 84, и о предварительном согласовании места размещения объекта.

14.10.2013 департаментом вынесено распоряжение N 2637-р об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории ориентировочной площадью 1 200 кв. м для строительства названного объекта.

Письмом от 30.12.2013 N Исх-ОГ-ДАГ/1448 департамент уведомил предпринимателя, что решением Омского городского Совета от 19.06.2013 N 131 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах" (далее - решение от 19.06.2013 N 131) установлен перечень случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах, в том числе для строительствао административного здания и офисов иных организаций непосредственного обслуживания населения, деятельность которых не оказывает негативного воздействия на окружающую среду и не требует установления санитарно-защитных зон, с учетом положений постановления Омского городского Совета от 20.11.2013 N 655 "Об официальном толковании применения во времени решения N 131", принятие решения в соответствии с пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) не представляется возможным.

Обращаясь в арбитражный суд, предприниматель указал, что отказ департамента не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы.

Арбитражные суды, принимая оспариваемые судебные акты, исходили из того, что установленные решением от 19.06.2013 N 131 ограничения обязательны при рассмотрении заявления предпринимателя о выборе земельного участка для строительства и исключают возможность принятия департаментом решения о предварительном согласовании места размещения объекта без проведения торгов, в связи с чем ответ департамента о том, что земельный участок может быть предоставлен только по результатам проведения торгов, является законным.

Суд кассационной инстанции, оставляя судебные акты без изменения и отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных судами обстоятельств и следующих норм права.

В силу части 1 статьи 65, части 1 статьи 198, частей 4, 5 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требования о признании недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) государственного органа необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), в то время как обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом, действиями (бездействием) законных прав лежит на лице, оспаривающем акт, действия (бездействие).

В пункте 1 статьи 30 ЗК РФ установлено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ предусмотрен следующий порядок предоставления земельного участка для строительства: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.

В то же время применительно к процедуре предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, пункт 1.2 статьи 30 ЗК РФ предусматривает, что органы местного самоуправления вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.

Таким образом, земельным законодательством, предусмотрено полномочие органа местного самоуправления по корректировке предусмотренной статьями 30, 31 ЗК РФ процедуры предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в виде установления случаев, когда предоставление соответствующих участков возможно только по результатам проведения торгов.

В соответствии с пунктом 109 статьи 2 решения от 19.06.2013 N 131 предоставление находящихся в муниципальной собственности г. Омска земельных участков и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется исключительно на торгах, в том числе в случае строительства административного здания и офисов иных организаций непосредственного обслуживания населения, деятельность которых не оказывает негативного воздействия на окружающую среду и не требует установления санитарно-защитных зон, для оказания юридических услуг населению, в том числе социально незащищенных групп.

Постановлением Омского городского Совета от 20.11.2013 N 655 "Об официальном толковании применения во времени Решения Омского городского Совета от 19.06.2013 N 131 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах" установлено, что со дня вступления в силу решения от 19.06.2013 N 131, в случае поступления в уполномоченный орган заявления о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, а также при наличии на дату вступления в силу решения от 19.06.2013 N 131 в уполномоченном органе таких заявлений, независимо от стадии выполнения процедуры выбора земельного участка до принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, уполномоченный орган не вправе принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, в случае намерения заявителя осуществить строительство объекта, включенного в утвержденный решением от 19.06.2013 N 131 перечень.

Судами установлено и следует из представленных доказательств, что решений о предварительном согласовании места размещения объекта, планируемого к застройке, уполномоченным органом до 29.06.2013 не выносилось, постольку ограничения, установленные решением от 19.06.2013 N 131, обязательны при рассмотрении заявления предпринимателя, даже несмотря на то, что такое заявление подано до момента вступления в силу указанного решения.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что оспариваемые действия (бездействие) департамента не противоречат нормам действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов общества, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого отказа несоответствующим закону и на основании пункта 2 статьи 201 АПК РФ приняли обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.05.2014 Арбитражного суда Омской области и постановление от 04.08.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-4149/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Орлова

Судьи

В.В. Сирина С.И. Шуйская