Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 декабря 2014 г. N Ф04-11740/14 по делу N А46-3731/2014

г. Тюмень

3 декабря 2014 г.

Дело N А46-3731/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Григорьева Д.В.

Ильина В.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Тандер" на решение от 10.06.2014 Арбитражного суда Омской области (судья Стрелкова Г.В) и постановление от 16.09.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Золотова Л.А., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу N А46-3731/2014 по заявлению закрытого акционерного общества "Тандер" (350000, город Краснодар, улица имени Леваневского, 185, ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области (644046, город Омск, улица Училищная, 10, ИНН 5504098820, ОГРН 1055507005146) о признании недействительным требования (предписания) от 06.03.2014 N 87 об устранении выявленных нарушений.

В заседании принял участие представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области - Юрьев В.П. по доверенности от 19.12.2013.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Тандер" (далее - общество, ЗАО "Тандер") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным требования (предписания) Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области (далее - управление) от 06.03.2014 N 87 об устранении нарушений законодательства.

Решением от 10.06.2014 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 16.09.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты, заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, действующим законодательством не предусмотрено сопровождение ветеринарно-сопроводительными документами продукция общественного питания, изготовленной в цехах мясных и рыбных полуфабрикатов. Оспариваемое предписание в нарушение статей 16, 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) вынесено до составления акта проверки.

Кроме того, судами не дана оценка доводам общества об отсутствии полномочий у управления на проведение проверки в отношении готовой продукции, выпущенной предприятием общественного питания (цехами гипермаркета "Магнит").

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя управления, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе проведенной управлением в период с 24.02.2014 по 24.03.2014 внеплановой выездной проверки соблюдения ЗАО "Тендер" требований ветеринарного законодательства Российской Федерации обществу выдано предписание от 06.03.2014 N 87 об устранении выявленных нарушений.

Согласно указанному предписанию обществу предложено обеспечивать постоянный контроль за безопасностью выпущенной продукции животного происхождения с предприятий (филиалов), где имеются цеха по переработке мясной и рыбной продукции (г. Омск, ул. Химиков, 30, ул. Станционная, 2/5), а также организовать работу по выдаче ветеринарно-сопроводительных документов на выпускаемую продукцию в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области ветеринарии.

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для выдачи оспариваемого предписания в связи с нарушением обществом требований ветеринарного законодательства.

Выводы судов являются правомерными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь пунктами 1, 4, 5.1.6 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору" и Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 N 317 "О применении ветеринарно-санитарных мер в таможенном союзе", суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что управление является уполномоченным органом на осуществление контроль за соблюдением ветеринарно-санитарных требований субъектами, осуществляющими перевозку, переработку и реализацию продукции животного происхождения.

В силу пункта 4 статьи 3.1 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон о ветеринарии), статьи 17 Закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица управления выдают предписание об устранении выявленных нарушений.

С учетом изложенного судами правомерно отклонены доводы общества о невозможности выдачи управлением предписания до составления акта по результатам проверки.

В соответствии со статьей 15 Закона о ветеринарии продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, подтверждающих их происхождение, в отношении которых отсутствует информация о государственной регистрации и подтверждении соответствия требованиям нормативных документов (пищевые продукты, материалы и изделия, подлежащие государственной регистрации и обязательному подтверждению соответствия).

В силу пункта 1.2. Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.2006 N 422, на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок, подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации выдаются ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз.

При этом партии грузов, перечисленные в пунктах 2.1, 2.3 приложения N 19 к вышеназванным Правилам, должны сопровождаться ветеринарным свидетельством формы N 2 (мясо и мясопродукты) и ветеринарной справкой формы N 4 (рыба живая (для пищевых целей), охлажденная, мороженая, соленая, холодного и горячего копчения, вяленая).

Указанные сопроводительные документы подтверждают и информируют потребителей о том, что продукция подвергнута ветеринарно-санитарной экспертизе, характеризуют ее территориальное и видовое происхождение, эпизоотическое состояние места его выхода.

То обстоятельство, что цеха по изготовлению мясных и рыбных полуфабрикатов в составе гипермаркета "Магнит" отнесены к предприятиям общественного питания, не освобождает общество от выполнения обязанности по сопровождению ветеринарно-сопроводительными документами реализуемых им мясопродуктов и рыбы.

Наличие у общества сертификата на услугу по изготовлению кулинарной продукции не свидетельствует о том, что реализуемые им мясопродукты и рыба происходят из благополучной по заразным болезням животных территории.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что обществом не осуществляется надлежащий ветеринарный контроль, продажа произведенных им мясных продуктов и рыбы, вырабатываемых в цехах супермаркетов "Магнит", осуществляется без ветеринарно-сопроводительных документов.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ судами учтено, что обстоятельства нарушения обществом законодательства, послужившие основанием для выдачи управлением предписания от 06.03.2014, установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу N А46-5716/2014 Арбитражного суда Омской области об оспаривании обществом постановления по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного суды правомерно отказали ЗАО "Тандер" в удовлетворении заявленного требования, поскольку предписание управления от 06.03.2014 N 87 соответствует требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Иное толкование обществом положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, об отсутствии у управления полномочий по ветеринарному контролю (надзору) в отношении продукции животного происхождения, подвергнутой промышленной обработке являются ошибочными.

Федеральным законом от 19.05.2010 N 93-ФЗ ратифицировано Соглашение таможенного союза по ветеринарно-санитарным мерам, подписанное в городе Санкт-Петербурге 11.12.2009. Действие Соглашения распространяется на подконтрольные ветеринарному контролю (надзору) товары (продукцию), включая товары для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу таможенного союза и на таможенной территории таможенного союза, включенные в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору) (статья 2).

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 317 утверждены Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), Положение о ветеринарном контроле (надзоре), Положение о едином порядке осуществления ветеринарного контроля на таможенной границе Таможенного союза и на таможенной территории Таможенного союза, Положение о едином порядке проведения совместных проверок объектов и отбора проб товаров (продукции), подлежащих ветеринарному контролю (надзору), Единые ветеринарные (ветеринарно-санитарные) требования, предъявляемые к товарам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору), Единые формы ветеринарных сертификатов.

В соответствии с Единым перечнем товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), продовольственное сырье животного происхождения (вне зависимости от того, подвергнуто оно или нет промышленной или тепловой обработке) отнесено к продукции, поднадзорной государственным ветеринарным службам стран - участников Таможенного союза.

Суд кассационной инстанции считает, что оспариваемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение 10.06.2014 Арбитражного суда Омской области и постановление от 16.09.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-3731/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

Д.В. Григорьев В.И. Ильин