Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 декабря 2014 г. N Ф04-11609/14 по делу N А81-756/2014

г. Тюмень

3 декабря 2014 г.

Дело N А81-756/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 03 декабря 2014 года.

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 9 июня 2015 г. N 304-АД15-2723 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Ильина В.И.

Черноусовой О.Ю.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медико-фармацевтическая компания "Авиценна" на решение от 17.04.2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Кустов А.В.) и постановление от 11.08.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Золотова Л.А., Сидоренко О.А.) по делу N А81-756/2014 по заявлению Департамента здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Республики, 72, ИНН 8901016995, ОГРН 1058900019771) к обществу с ограниченной ответственностью "Медико-фармацевтическая компания "Авиценна" (629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Надым, улица Полярная, 18, ИНН 8903020919, ОГРН 1028900579366) о привлечении

к административной ответственности.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Медико-фармацевтическая компания "Авиценна" - Гречушкин А.А. по доверенности от 28.04.2014.

Суд установил:

Департамент здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - департамент, административный орган) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Медико-фармацевтическая компания "Авиценна" (далее - ООО "МФК "Авиценна", общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 17.04.2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 11.08.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требование административного органа удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит решение от 17.04.2014 и постановление от 11.08.2014 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного департаментом требования, прекратить производство по делу.

По мнению подателя кассационной жалобы, общество обоснованно устанавливает розничную надбавку исходя из фактической отпускной цены производителя с налогом на добавленную стоимость (далее - НДС).

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на неё и выступления присутствующего в заседании представителя общества, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Из материалов дела следует и судами установлено, что с целью контроля исполнения предписания об устранении нарушений лицензионных требований и условий от 30.04.2013 N 4, выданного департаментом на основании акта проверки от 30.04.2013 N 45 в отношении общества, осуществляющего фармацевтическую деятельность на основании лицензии от 15.01.2013 N ЛО-89-02-000275 по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Надым, улица Полярная, дом 18, административным органом проведена внеплановая документарная выездная проверка.

В ходе проверки департаментом установлены грубые нарушения лицензионных требований, предусмотренных Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" (далее - Положение), а именно, не соблюдение требований установления предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включённые в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, в субъектах Российской Федерации.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления административным органом протокола об административном правонарушении от 18.02.2014 N 3 по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ и обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для привлечения ООО "МФК Авиценна" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Выводы судов являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Подпунктом "г" пункта 5 Положения предусмотрено, что лицензиат, осуществляющий розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, должен соблюдать требования части 6 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон N 61-ФЗ) и установленных предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включённые в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

Частью 1 статьи 61 Закона N 61-ФЗ определено, что установленные производителями лекарственных препаратов предельные отпускные цены на лекарственные препараты, включённые в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, подлежат государственной регистрации.

При этом в соответствии с частью 3 статьи 61 Закона N 61-ФЗ продажа лекарственных препаратов, которые включены в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов и на которые не зарегистрирована установленная производителями лекарственных препаратов предельная отпускная цена на лекарственные препараты, включённые в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, не допускается.

Пунктом 3 Правил установления предельных размеров оптовых и предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включённые в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, в субъектах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 N 865 "О государственном регулировании цен на лекарственные препараты, включённые в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов" (далее - Правила N 865), определено, что под фактической отпускной ценой производителя на лекарственный препарат понимается цена (без налога на добавленную стоимость), указываемая российским производителем лекарственного препарата в сопроводительной документации на товар.

В соответствии с пунктом 7 Правил N 865 формирование отпускной цены на лекарственный препарат организациями оптовой торговли и (или) аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями и медицинскими организациями осуществляется исходя из фактической отпускной цены производителя на лекарственный препарат, не превышающей зарегистрированную цену, и оптовой и (или) розничной надбавок, размер которых не превышает соответственно предельный размер оптовой и (или) предельный размер розничной надбавки, установленные в субъекте Российской Федерации.

Суд установил, что общество исчисляло торговую надбавку на лекарственные средства, входящие в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, от фактической цены производителя с НДС.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, с учётом положений части 2 статьи 26.2 КоАП РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, суды обеих инстанций признали, что обществом допущены нарушения требований установленных Положением.

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение лицензионных требований, суды пришли к правильному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения ООО "МФК "Авиценна" к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

С учётом вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о правомерном привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию ООО "МФК "Авиценна" по делу и свидетельствуют о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает наличия оснований предусмотренных статьёй 150 АПК РФ для прекращения производства по делу. В свою очередь, ссылаясь на необходимость прекращения производства по делу, общество не называет для этого ни одно из оснований, установленных статьёй 150 АПК РФ.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, не усматривается.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.04.2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 11.08.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-756/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

В.И. Ильин О.Ю. Черноусова