Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 декабря 2014 г. N Ф04-11771/14 по делу N А45-9689/2014

г. Тюмень

4 декабря 2014 г.

Дело N А45-9689/2014

Резолютивная часть определения объявлена 04 декабря 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 04 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.

судей Тамашакина С.Н.,

Тихомирова В.В.,

рассмотрел кассационную жалобу государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 12 (истца) на постановление от 19.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Усенко Н.А.) по делу N А45-9689/2014 по иску государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 12 (633340, Новосибирская обл., г. Болотное, ул. Комарова, 44, ОГРН 1025403197907, ИНН 5406023745) к индивидуальному предпринимателю Малинкиной Тамаре Борисовне (ИНН 862100055046, ОГРНИП 308546102200042) о взыскании неосновательного обогащения.

Суд установил:

государственное учреждение - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 12 (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к индивидуальному предпринимателю Малинкиной Тамаре Борисовне с исковым заявлением о взыскании расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным листкам нетрудоспособности в размере 39 352 руб. 08 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 18.07.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Кладова Л.А.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 19.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд не применил подлежащий применению пункт 6 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ), пункт 68 приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 29.06.2011 N 624н "Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности" (далее - Порядок).

Заявитель не согласен с выводом судов о том, что предприниматель Малинкина Т.Б. не является субъектом обязательного страхования, поскольку он противоречит пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" и пункту 5 статьи 13 Закона N 255-ФЗ.

Считает, что действия Малинкиной Т.Б. непосредственно находятся в причинной связи с неправомерным расходованием средств обязательного социального страхования, так как именно листок нетрудоспособности является основным документом для выплаты пособия по временной нетрудоспособности.

Полагает, что поскольку листки нетрудоспособности в рассматриваемом случае выданы медицинской организацией в нарушение пункта 57 Порядка, они не подтверждают наступление страхового случая, вследствие чего истцу необоснованно отказано во взыскании убытков.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить без изменения оспариваемые судебные акты ввиду несостоятельности содержащихся в жалобе аргументов.

Учреждение, Малинкина Т.Б. о времени и месте слушания дела извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд кассационной инстанции считает производство по кассационной жалобе подлежащим прекращению.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Доводы учреждения, приведенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок на нарушения апелляционным судом требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов.

Кассационный суд также не установил нарушений апелляционным судом требований норм процессуального права.

Поскольку нормами АПК РФ в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 названного Кодекса, то при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 упомянутого Кодекса.

Если указанные обстоятельства выявлены после принятия кассационной жалобы, то производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 статьями 151, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

производство по кассационной жалобе государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 12 на постановление от 19.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-9689/2014 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

С.Н. Тамашакин В.В. Тихомиров