Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 декабря 2014 г. N Ф04-418/14 по делу N А70-3316/2013

г. Тюмень

5 декабря 2014 г.

Дело N А70-3316/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшаров А.А.

судей Перминовой И.В.

Чапаевой Г.В.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3, являющейся правопреемником Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 4, на решение от 22.05.2014 Арбитражного суда Тюменской области (судья Безиков О.А.) и постановление от 19.08.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричёк Ю.Н., Кливер Е.П., Рыжиков О.Ю.) по делу N А70-3316/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮТэйр-Техник" (625033, г. Тюмень, ул. Аэропорт "Рощино", ОГРН 1047200674652, ИНН 7204087490) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 4 (625009, город Тюмень, улица Товарное шоссе, дом 15, ОГРН 1047200670868, ИНН 7204006780) об оспаривании в части решения и требования.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Техник" - Приморский Н.В. по доверенности от 26.06.2014, Ташлыкова Н.В. по доверенности от 26.06.2014;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 - Иванов А.П. по доверенности от 08.10.2014, Мазуркевич Н.В. по доверенности от 10.01.2014.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЮТэйр-Техник" (далее по тексту - ООО "ЮТэйр-Техник"), в настоящее время переименованное в общество с ограниченной ответственностью "Техник" (далее по тексту - заявитель, ООО "Техник", Общество), обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 4 (далее по тексту - налоговый орган, ИФНС по г. Тюмени N 4, Инспекция) об оспаривании в части решения налогового органа от 30.11.2012 N08-44/14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.07.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 17.03.2014 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.07.2013 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 по делу N А70-3316/2013 в части отказа в удовлетворении требований ООО "ЮТэйр-Техник" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области от 30.11.2012 N 08-44/14 по эпизоду связанному с доначислением налога на прибыль за 2010 год, соответствующих пеней и штрафа отменены. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области. В остальной части постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 оставлено в силе.

При этом суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо исследовать и дать правовую оценку всем представленным в материалы дела доказательствам и доводам сторон, правильно определить налоговую базу заявителя по налогу на прибыль 2010 года.

При новом рассмотрении суд первой инстанции требования Общества удовлетворил: признал недействительными и несоответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ) решение от 30.11.2012 N 08-44/14, вынесенное МИФНС N 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области в отношении ООО "ЮТэйр-Техник", и требование N 8 от 22.02.2014, выставленное ИФНС по г. Тюмени N 4 ООО "ЮТэйр-Техник" в части начисления и обязания уплатить:

- налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, за 2010 года в сумме 2 897 365,59 руб.,

- налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации, за 2010 год в сумме 14 284 475,63 руб. (КПП 723150001),

- налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации, за 2010 год в сумме 3 985 858,33 руб. (КПП 773231001),

- налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации, за 2010 год в сумме 4 469 478,48 руб. (КПП 027432001),

- налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации, за 2010 год в сумме 3 336 477,93 руб. (КПП 860232001),

- пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, за 2010 год в сумме 617 230,68 руб.,

- пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, за 2010 год в сумме 3 348 314,77 руб. (КПП 723150001),

- пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, за 2010 год в сумме 502 301,71 руб. (КПП 773231001), - пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, за 2010 год в сумме 953 458,41 руб. (КПП 027432001),

- пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, за 2010 год в сумме 639 726,43 руб. (КПП 860232001),

- штраф по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, за 2010 год в сумме 579 472,92 руб.,

- штраф по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, за 2010 год в сумме 2 856 895,53 руб. (КПП 723150001),

- штраф по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, за 2010 года в сумме 520 009 руб. (КПП 773231001),

- штраф по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, за 2010 год в сумме 893 895,30 руб. (КПП 027432001),

- штраф по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, за 2010 год в сумме 650 588 руб. (КПП 860232001), а также обязать ИФНС по г. Тюмени N 4 исключить из состава задолженности заявителя суммы налога, пени и штрафов, указанные в признанной недействительно части решения, после получения судебного акта.

Постановлением от 19.08.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда судебный акт оставлен без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в которой просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В обоснование жалобы, налоговый орган указывает, что ни в ходе выездной проверки, ни на стадии рассмотрения письменных возражений, ни в жалобе в вышестоящий налоговый орган Обществом не заявлялось о необходимости уменьшения установленной в ходе проверки налогооблагаемой прибыли за 2010 год на сумму убытка прошлых лет, в связи с чем налоговому органу не могло быть известно о волеизъявлении проверяемого лица о необходимости учесть остаток суммы неперенесенного убытка при определении налоговых обязательств по уплате налога на прибыль организаций за 2010 год.

В отзыве на кассационную жалобу Общество считает доводы Инспекции несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

В порядке правопреемства суд кассационной инстанции осуществил замену Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 4 на Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 04.12.2014 до 14 часов 00 минут.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

При новом рассмотрении дела судами исследовались обстоятельства правильности определения Инспекцией налоговой базы по налогу на прибыль 2010 года с учетом наличия у Общества убытков.

При этом судами установлено и подтверждено материалами дела, что при вынесении решения по результатам выездной налоговой проверки и доначислении налога на прибыль за 2010 год, соответствующих сумм штрафа, пени, Инспекция должна была учесть имеющийся у заявителя неперенесенный убыток за 2008-2009 годы в размере, превышающем дополнительно исчисленную проверяющими налогооблагаемую базу за 2010 год, о наличии которого проверяющим было известно.

Правильность формирования убытка за 2008-2009 годы необходима в целях осуществления проверки правильности исчисления и уплаты налога на прибыль в рамках периода, охваченного выездной проверкой (2010 год), что согласуется с положениями пункта 4 статьи 89 НК РФ. Кроме того, размер доначисленных Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки сумм по налогу на прибыль должен соответствовать действительным обязательствам заявителя, которые определяются на основании всех положений главы 25 НК РФ.

Судами установлено, что заявление о намерении учесть убытки прошлых лет при определении налоговой базы за 2010 год фактически было подано заявителем до проведения выездной налоговой проверки в декларации за 2010 год, в которой прибыль за 2010 год в полном объеме (то есть в размере 100%) была уменьшена на величину накопленного налогового убытка предыдущих налоговых периодов.

Судами учтено, что согласно представленным в материалы дела налоговым декларациям по налогу на прибыль организаций за 2011, 2012, 2013 года остаток суммы перенесенного убытка учтен заявителем самостоятельно в последующих налоговых периодах, однако, данное обстоятельство не свидетельствует о правильности вынесенного Инспекцией решения.

Из материалов дела следует, что решением от 30.11.2012 Обществу доначислены налоги (в том числе налог на прибыль за 2010 год) за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 в общей сумме 56 060 467 руб., а также пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 10 131 856,98 руб.

При этом налоговым органом не принято во внимание, что вся сумма полученной и отраженной в налоговой декларации за 2013 год прибыли Обществом уменьшена на величину убытка прошлых лет и свидетельствует о волеизъявлении заявителя учесть убытки при исчислении налоговой базы за данный период в полном объеме.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов, а фактически направлены на их переоценку относительно установленных по делу обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.05.2014 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 19.08.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-3316/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

И.В. Перминова Г.В. Чапаева