Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 декабря 2014 г. N Ф04-12664/14 по делу N А45-233/2014

г. Тюмень

5 декабря 2014 г.

Дело N А45-233/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Буровой А.А.

Чапаевой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Кропочевой Л.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Октябрьском районе г.Новосибирска на решение от 23.05.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Тарасова С.В.) и постановление от 26.08.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Хайкина С.Н., Ходырева Л.Е.) по делу N А45-233/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-Торговая Компания "ЛДМ" (630008, г.Новосибирск, ул. Карла Либкнехта, 94, 58, ОГРН 1105405008389, ИНН 5405411738) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Октябрьском районе г.Новосибирска (630009, г.Новосибирск, ул.Инская, 122, ОГРН 1025401924723, ИНН 5405121355) о признании недействительным решения.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Бродская М.В.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью Производственно-Торговая Компания "ЛДМ" - Баландина Д. М. по доверенности от 24.09.2013 (срок действия 3 года);

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Октябрьском районе г.Новосибирска - Можаев С.В. по доверенности от 09.01.2014.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-Торговая Компания "ЛДМ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском районе г. Новосибирска (далее - Пенсионный фонд, Управление) о признании недействительным решения от 25.09.2013 N 06400713PK0010538 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов, в виде штрафа в размере 18 560 руб.

Решением от 23.05.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 26.08.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Пенсионный фонд обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Общество считает доводы Пенсионного фонда несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что 14.08.2013 Общество представило в Пенсионный фонд отчет РСВ-1 за полугодие 2013 года по электронным каналам связи.

Отчетность была получена Управлением 15.08.2013, но не была принята вследствие выявления в ходе предварительного контроля ошибок в заполнении форм.

Приложением к отрицательному отчету о непринятии отчетности к обработке заявителю был представлен Протокол проверки РСВ-1 от 15.08.2013 с описанием ошибок вычисления и уведомлением об обязанности страхователя устранить выявленные ошибки вычисления, представив исправленные формы документов в орган Пенсионного фонда в двухнедельный срок, то есть до 30.08.2013, в соответствии с пунктом 34 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах Российской Федерации от 14.12.2009 N 987н, утвержденной приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации (далее - Инструкция).

19.08.2013 Общество направило исправленный отчет в Пенсионный фонд, который был принят, данные отчета были занесены на лицевые счета застрахованных лиц, о чем было сообщено плательщику в электронном виде.

В период с 22 по 26 августа 2013 года Пенсионным фондом была проведена камеральная проверка в отношении Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за 2 квартал 2013 года.

По результатам камеральной проверки решением Управления от 25.09.2013 N 06400713РК0010538 Общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в виде штрафа в размере 18 560 руб. (20% от 92 800,01 руб. - суммы неуплаченных страховых взносов на обязательное медицинское страхование), а также Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 175 985,78 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 92 800,01 руб., а всего 268 785, 79 руб., и пени в сумме 9 012,48 руб.

27 сентября 2013 года решение от 25.09.2013 N 0640071ЗРК0010538 было направлено плательщику.

Не согласившись с данным решением в части привлечения его к ответственности по пункту 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа в сумме 18 560 руб., Общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 3, 15, 29, 33 Закона N 212-ФЗ, пункта 41 Инструкции, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу, что Общество неправомерно привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ, поскольку состав нарушения в его действиях отсутствует.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебном акте, и обстоятельств, установленных по делу.

Судами установлено, что страхователем была произведена корректировка представленных ранее (15.08.2013) сведений за полугодие 2013 года путем представления исправленного расчета 19.08.2013; камеральная проверка проводилась в отношении расчета РСВ-1, представленного 19.08.2013, о чем прямо указано в акте проверки;

в указанном акте проверки и в оспариваемом решении зафиксирован факт неуплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование в сумме 92 800,01 руб., при этом также указано, что расчет, представленный 19.08.2013, не содержит занижения базы для начисления страховых взносов.

Судами также установлено, что в качестве объективной стороны состава правонарушения страхователю вменена неуплата недостающих сумм страховых взносов и соответствующей пени.

Между тем, учитывая, что занижения базы для начисления страховых взносов Пенсионным фондом не установлено, а согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57, при применении положений аналогичной статьи 122 Налогового кодекса судам следует исходить из того, что бездействие налогоплательщика, выразившееся исключительно в неперечислении в бюджет указанной в налоговой декларации или налоговом уведомлении суммы налога, не образует состав правонарушения, установленного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу об отсутствии в действиях Общества состава нарушения, предусматривающего ответственность по пункту 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ.

Ссылка Пенсионного фонда в подтверждение довода о занижении базы для начисления страховых взносов на расчет РСВ-1, представленный 15.08.2013, необоснованна, поскольку проверка проводилась в отношении расчета РСВ-1, представленного 19.08.2013.

Довод Пенсионного фонда об отсутствии оснований для освобождения Общества от ответственности со ссылкой на статью 17 Закона N 212-ФЗ, был предметом рассмотрения судов двух инстанций и обоснованно отклонен.

Отклоняя данный довод, суды исходили из того, что расчет РСВ-1, представленный плательщиком 19.08.2013, не является уточненным расчетом, а представляет собой исправленный первичный расчет от 15.08.2013, который не был принят Управлением к обработке, Обществу предложено внести в него исправления. Общество, устранив указанные в протоколе ошибки, повторно представило этот расчет в Пенсионный фонд в срок, установленный в уведомлении, расчет был принят.

При таких обстоятельствах суды правильно указали, что статья 17 Закона N 212-ФЗ, на которую ссылается Пенсионный фонд, не может быть применена.

Доводы жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.05.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 26.08.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-233/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Перминова

Судьи

А.А. Бурова Г.В. Чапаева