Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 декабря 2014 г. N Ф04-8871/10 по делу N А75-61/2010

г. Тюмень

5 декабря 2014 г.

Дело N А75-61/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 05 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Коробейниковой О.С.

Мельника С.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Покачёвский хлебозавод" Туркова Виктора Ивановича на постановление от 07.10.2014 (судьи Шарова Н.А., Зорина О.В., Тетерина Н.В.) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-61/2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Покачёвский хлебозавод" (628661, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Покачи, улица Пионерная, 28, ИНН 8621004651, ОГРН 1028601419615) по жалобе Вахрушева Александра Борисовича (город Москва) на действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Покачёвский хлебозавод" Туркова Виктора Ивановича.

Суд установил:

Вахрушев Александр Борисович 20.12.2013 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Покачёвский хлебозавод" (далее - ООО "Покачёвский хлебозавод", должник) Туркова В.И.

Определением суда от 09.06.2014 (судья Зуева И.В.) в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением апелляционного суда от 07.10.2014 определение отменено, жалоба Вахрушева А.Б. на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Покачёвский хлебозавод" удовлетворена.

С постановлением от 07.10.2014 не согласился конкурсный управляющий ООО "Покачёвский хлебозавод" Турков В.И., в кассационной жалобе просит его отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Заявитель считает, что произвести оплату задолженности по заработной плате Вахрушеву А.Б. в 2012 году конкурсный управляющий не мог, так как нарушилась бы очерёдность оплаты согласно пункту 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), производились выплаты по первой очереди. Окончательные расчёты задолженности по текущим платежам по первой очереди были произведены в июне - августе 2014 года. В настоящий момент от Вахрушева А.Б. не поступили данные о счёте, на который ему необходимо перечислить текущие платежи по второй очереди, все письма, направленные в его адрес возвращены конкурсному управляющему.

В отзыве на кассационную жалобу Вахрушев А.Б. с изложенными в ней доводами не согласился, считает, что Турков В.И. пытается ввести суд в заблуждение, так как его доводы опровергаются судебными актами по гражданским делам, в которых он принимал участие.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что определением суда от 17.03.2010 в отношении ООО "Покачёвский хлебозавод" введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением суда от 06.09.2010 ООО "Покачёвский хлебозавод" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Турков В.И.

Вахрушев А.Б., посчитав, что конкурсный управляющий Турков В.И. незаконно не выплатил ему заработную плату за период с 01.01.2010 по 30.04.2011 в сумме 442 380 рублей, а также средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки за период с 01.11.2011 по 09.03.2012 в сумме 119 344 рублей 18 копеек, являющиеся текущими платежами, на основании статей 5, 24, 59, 134 Закона о банкротстве, обратился с жалобой на действия конкурсного управляющего и просил обязать конкурсного управляющего произвести выплаты Вахрушеву А.Б. в счёт погашения имеющейся задолженности по текущим платежам в сумме 442 380 рублей и 119 344 рублей 18 копеек вне очереди за счёт конкурсной массы ООО "Покачёвский хлебозавод".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы Вахрушева А.Б., пришёл к выводу об отсутствии доказательств наличия у должника денежных средств для расчёта с кредиторами по текущим платежам на момент рассмотрения жалобы.

Апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя жалобу Вахрушева А.Б., указал, что конкурсный управляющий при погашении долгов по заработной плате перед работниками ООО "Покачёвский хлебозавод" неправомерно исключил Вахрушева А.Б. из числа получающих расчёт при наличии исполнительных листов на взыскание задолженности. Произведены выплаты работникам, задолженность перед которыми возникла после периодов начисления оплаты труда Вахрушеву А.Б.

Суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда соответствующими материалам дела и положениям Закона о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы по текущим платежам вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путём обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвёртый пункта 2 и пункт 3 статьи 35). Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьёй 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено общее правило, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей конкурсного (временного) управляющего определён в статьях 20.3, 67, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

Исходя из перечисленных норм права, для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего необходимо установить не только несоответствие этих действий законодательству, но и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

В соответствии со статьёй 134 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очерёдности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлечённых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвёртую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очерёдности.

Вахрушев А.Б. задолженность по заработной плате подтвердил решением Лангепасского городского суда от 14.11.2011 и заочным решением Лангепасского городского суда от 10.05.2012, оставленным без изменения апелляционным определением от 20.11.2012.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно отнесли указанную задолженность к текущим платежам.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается отчётом конкурсного управляющего от 23.05.2012, что за период с 06.09.2010 по 30.04.2012 поступление денежных средств на счёт ООО "Покачёвский хлебозавод" составило 5 341 772 рубля 34 копейки. Определением суда от 04.10.2012 по настоящему делу установлено, что 06.06.2011 работникам должника производилось перечисление заработной платы за 2011 год.

Исходя из изложенного, апелляционный суд пришёл к обоснованному выводу о наличии у должника денежных средств для расчётов с кредиторами по текущим платежам на момент рассмотрения жалобы заявителя.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд апелляционной инстанции правомерно посчитал, что при невыплате задолженности по заработной плате допущено нарушение установленной статьёй 134 Закона о банкротстве очерёдности удовлетворения требований по текущим платежам, что привело к нарушению прав кредитора по текущим обязательствам Вахрушева А.Б. В связи с этим суд апелляционной инстанции правильно удовлетворил его жалобу.

Суд кассационной инстанции считает приведённые в кассационной жалобе доводы подлежащими отклонению в связи с тем, что они опровергаются материалами дела, выражают несогласие с оценкой судом апелляционной инстанции обстоятельств дела и направлены на их переоценку, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления арбитражный суд апелляционной инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 07.10.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-61/2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Покачёвский хлебозавод" Туркова Виктора Ивановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

О.С. Коробейникова С.А. Мельник