Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 декабря 2014 г. N Ф04-12525/14 по делу N А27-18183/2013

г. Тюмень

10 декабря 2014 г.

Дело N А27-18183/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Буровой А.А.

Поликарпова Е.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Шороховой И.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Белон" на определение от 23.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Кривошеина С.В., Ходырева Л.Е.) об отказе в удовлетворении заявления об исправлении ошибки в постановлении от 04.09.2014 по делу N А27-18183/2013 Арбитражного суда Кемеровской области по заявлению открытого акционерного общества "Белон" (652600, Кемеровская область, город Белово, улица Ленина, дом 12, ИНН 5410102823, ОГРН 1025403902303) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (654041, город Новокузнецк, улица Кутузова, дом 35, ИНН 4216003097, ОГРН 1044217029834) о признании недействительным решения в части.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Исаенко Е.В.) в заседании участвовали представители:

от открытого акционерного общества "Белон" - Юрков В.Ю. по доверенности от 20.11.2013;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области - Черникова-Поснова В.В. по доверенности от 20.02.2014, Пальянова С.С. по доверенности от 13.01.2014.

Суд установил:

Открытое акционерное общество "Белон" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 30.09.2013 N 13 в части доначисления налога на прибыль за 2010 год в сумме 56 309 821 руб., налога на прибыль за 2011 год в сумме 71 669 488,60 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2011 год в сумме 10 522 364 руб., штрафа по налогу на прибыль за 2010 - 2011 годы в сумме 25 595 861,92 руб., штрафа по НДС за 2011 год в сумме 2 104 472,80 руб., пени по налогу на прибыль за 2010 - 2011 годы в сумме 9 088 790,11 руб.

Решением суда от 25.04.2014 решение Инспекции от 30.09.2013 N 13 признано недействительным в части доначисления налога на прибыль за 2010 год в размере 56 301 912 руб., за 2011 год в размере 18 767 304 руб., соответствующих сумм пени и штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налога на прибыль в размере 14 933,60 руб., соответствующих сумм пени и штрафа по статье 122 НК РФ, налога на прибыль в сумме 40 830 607 руб., соответствующих сумм пени и штрафа по статье 122 НК РФ, в части привлечения к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ в размере 2 258 691,91 руб.; в остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Инспекция и Общество обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобами.

Постановлением от 04.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 25.04.2014 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18183/2013 изменено в части абзаца 2 резолютивной части решения и изложено в следующей редакции: "Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области от 30.09.2013 N 13 в части доначисления налога на прибыль в размере 373 098 руб., соответствующих сумм пени и штрафа по статье 122 НК РФ; налога на прибыль в сумме 40 830 607 руб., соответствующих сумм пени и штрафа по статье 122 НК РФ; в части привлечения к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ в размере 2 258 691,91 руб.".

Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением об исправлении арифметической ошибки в сумме признанного незаконным штрафа в связи с применением смягчающих обстоятельств.

Определением того же суда от 23.10.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением, Общество обратилось с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе заявитель указал на то, что при принятии обжалуемого судебного акта апелляционным судом нормы процессуального права применены неправильно.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить определение суда апелляционной инстанции без изменения.

Законность определения от 23.10.2014 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также отзыва на нее.

При этом суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

При принятии постановления суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В заявлении, поданном в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 1 статьи 179 АПК РФ, Общество просило Седьмой арбитражный апелляционный суд исправить ошибку в резолютивной части постановления от 04.09.2014 в части указания штрафа по статье 122 НК РФ в размере 2 258 691,91 руб. в связи с применением смягчающих обстоятельств.

По вопросу об исправлении ошибки в названном судебном акте Седьмым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 4 статьи 179 АПК РФ, вынесено определение, которым в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционный суд, применив положения части 3 статьи 179 АПК РФ, исходил из того, что исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Институт исправления допущенных в решении опечаток направлен на устранение случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра состоявшегося решения дефектов, имеющихся в тексте судебного акта.

Вместе с тем, в настоящем случае заявление Общества направлено на изменение содержания судебного акта в части признанного незаконным штрафа, начисленного по статье 122 НК РФ.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции признано недействительным решение Инспекции от 30.09.2013 N 13 в части привлечения Общества к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ в размере 2 258 691,91 рубля в связи с применением смягчающих обстоятельств.

Решение суда первой инстанции в указанной части оспорено Инспекцией по основаниям признания отдельных обстоятельств в качестве смягчающих ответственность. Общество решение суда первой инстанции в указанной части не оспаривало.

При этом, как верно указано судом апелляционной инстанции, ни Инспекцией, ни Обществом не ставился вопрос о проверке расчета штрафных санкций с учетом применения судом первой инстанции смягчающих обстоятельств.

В связи с этим в ходе апелляционного производства оценивались только обоснованность применения судом первой инстанции смягчающих ответственность обстоятельств.

Кроме того, в ходе апелляционного обжалования решения суда первой инстанции Общество не ссылалось на необходимость применения смягчающих ответственность обстоятельств по указанным в жалобах Инспекции и ОАО "Белон" эпизодам доначисления налога на прибыль.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для уменьшения размера штрафных санкции в результате рассмотрения и частичного удовлетворения апелляционных жалоб участвующих в деле лиц.

Арбитражным апелляционным судом учтено и то, что наличие смягчающих ответственность обстоятельств не влечет безусловного снижения размера штрафных санкций по всем эпизодам доначисления налогов, поскольку в каждом конкретном случае выявления неполной уплаты налога необходимо оценивать поведение нарушителя и обстоятельства неуплаты налога для оценки возможности снижения штрафа.

Оснований полагать, что норма процессуального права апелляционным судом применена неправильно, не имеется.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, рассмотрены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.

Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены определения в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 23.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-18183/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

А.А. Бурова Е.В. Поликарпов