Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 декабря 2014 г. N Ф04-11008/14 по делу N А45-9850/2011

г. Тюмень

10 декабря 2014 г.

Дело N А45-9850/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Орловой Н.В. Сириной В.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Перминовой Ю.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 (судьи Скачкова О.А., Музыкантова М.Х., Полосин А.Л.) по заявлению Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска о выдаче двух дубликатов исполнительного листа по делу N А45-9850/2011 по иску Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (630091, г. Новосибирск, Красный проспект, д. 50, ИНН 5406102806, ОГРН 1025402451470) к обществу с ограниченной ответственностью "Дарья" (630084, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Авиастроителей, 1/4, ИНН 5410004135, ОГРН 1055410066260) о взыскании 554 601, 11 рубля и обязании освободить помещение.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Гофман Н.В.) в заседании участвовал представитель Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска Шитикова Н.В. по доверенности от 19.05.2014 N 31/Д-192.

Суд установил:

Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дарья" (далее - ООО "Дарья", общество) о взыскании 491 846, 21 рублей долга, 62 754, 90 рублей пени, всего 554 601, 11 рубля и обязании освободить нежилое помещение общей площадью 166, 30 кв. м, расположенное на первом этаже в жилом доме по адресу: г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. Авиастроителей, дом 1/4.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.08.2011 исковые требования удовлетворены полностью.

На основании решения суда, вступившего в законную силу 17.11.2011, арбитражным судом 28.11.2011 департаменту направлены исполнительные листы: серии АС N 004360600 (об обязании ООО "Дарья" освободить нежилое помещение общей площадью 166, 30 кв. м, расположенное на первом этаже в жилом доме по адресу: г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. Авиастроителей, дом 1/4, и взыскании с общества в пользу департамента 491 846, 21 рублей долга, 62 754, 90 рублей пени, всего 554 601, 11 рубля); серии АС N 004360601 (о взыскании с ООО "Дарья" в доход федерального бюджета 18 092, 02 рублей государственной пошлины по иску).

Заявлением о возбуждении исполнительного производства 16.01.2012 исполнительный лист серии АС N 004360600 предъявлен департаментом к исполнению в отдел судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области.

Департамент 20.05.2014 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о выдаче двух дубликатов исполнительного листа серии АС N 004360600, выданного Арбитражным судом Новосибирской области 28.11.2011 на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 22.08.2011 по делу N А45-9850/2011.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.06.2014 (судья Амелешина Г.Л.) заявление департамента о выдаче двух дубликатов исполнительного листа удовлетворено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.06.2014 отменено. Производство по заявлению департамента о выдаче двух дубликатов исполнительного листа по делу N А45-9850/2011 прекращено.

Департамент обратился в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе.

По мнению заявителя, оспариваемый судебный акт вынесен с нарушением норм процессуального права, а именно применены нормы, не подлежащие применению, и неправильно истолкован закон, что является основанием для отмены принятого судебного акта в силу положения статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заявитель считает, что у апелляционного суда отсутствовали правовые основания по принятию и рассмотрению жалобы ликвидированного юридического лица (ООО "Дарья").

Департамент отмечает, что в соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). Решение суда было принято до ликвидации апеллянта. Правовых оснований для прекращения производства по делу N А45-9850/2011 у апелляционного суда не имелось.

Заявитель считает, что в мотивировочной части обжалуемого постановления апелляционного суда имеются явные противоречия, которые привели к нарушению норм процессуального права и, как следствие, вынесению данным судом незаконного судебного акта, подлежащего отмене.

Представитель департамента в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу части 4 статьи 319 АПК РФ по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное.

В случаях, если судебный акт принят в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков либо если исполнение должно быть произведено в различных местах, арбитражный суд по ходатайству взыскателя выдает несколько исполнительных листов с точным указанием в каждом из них места исполнения или той части судебного акта, которая подлежит исполнению по данному исполнительному листу (часть 4 статьи 319 АПК РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Аналогичная норма содержится в статье 323 АПК РФ, в соответствии с которой в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Порядок выдачи дубликата установлен частью 2 статьи 323 АПК РФ, согласно которой заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Из материалов дела видно, что с заявлением о выдаче дубликатов исполнительного листа департамент обратился в арбитражный суд 20.05.2014.

Вместе с тем, как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), ООО "Дарья" исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, о чем 20.12.2012 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за номером 7125476427421.

Апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции и прекращая производство по заявлению департамента о выдаче двух дубликатов исполнительного листа, исходил из того, что как на момент обращения департамента в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов, так и на момент вынесения судом первой инстанции обжалуемого определения о выдаче дубликатов исполнительных листов от 02.06.2014 (резолютивная часть объявлена 29.05.2014), организация - ответчик была ликвидирована.

Основания для прекращения производства по делу предусмотрены статьей 150 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 АПК РФ прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле).

В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность - способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности (пункт 3 статьи 49 ГК РФ).

Согласно пункту 8 статьи 63 ГК РФ ликвидация должника считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения записи об этом в Единый государственный реестр юридических лиц.

В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность - способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности (пункт 3 статьи 49 ГК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что организация - ответчик к моменту вынесения определения судом первой инстанции уже была ликвидирована, апелляционный суд правомерно отменил определение суда первой инстанции и производство по заявлению департамента прекратил на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ в соответствии с разъяснениями, изложенным в абзаце 1 пункта 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии постановления апелляционным судом не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении норм процессуального права отклоняются кассационной инстанцией как необоснованные.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу N А45-9850/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Тамашакин

Судьи

Н.В. Орлова В.В. Сирина