Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 декабря 2014 г. N Ф04-11900/14 по делу N А75-12280/2013

г. Тюмень

11 декабря 2014 г.

Дело N А75-12280/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Аникиной Н.А.,

Гудыма В.Н.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Строительная компания ВНСС" на решение от 24.04.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Агеев А.Х.) и постановление от 23.09.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Кудрина Е.Н., Рожков Д.Г., Солодкевич Ю.М.) по делу N А75-12280/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибтранк" (644100, г. Омск, ул. Химиков, 38, 8, ИНН 5501058160, ОГРН 1025500513059) к закрытому акционерному обществу "Строительная компания ВНСС" (628007, г. Ханты-Мансийск, ул. Строителей, 1, ИНН 8609002658, ОГРН 1028601465903) о взыскании 53 846 889 рублей 88 копеек.

В заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Сибтранк"- Быданова Т.А., по доверенности от 17.06.2014; Скребкова Н.Б., по доверенности от 19.05.2014.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибтранк" (далее - ООО "Сибтранк", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Строительная компания ВНСС" (далее - ЗАО "СК ВНСС", ответчик) о взыскании задолженности в размере 53 846 889 руб. 88 коп.

Решением от 24.04.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования ООО "Сибтранк" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 23.09.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из доказанности факта выполнения работ и принятие ее ответчиком, в связи с чем у него возникла обязанность по оплате стоимости фактически выполненных работ.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО "СК ВНСС" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что судами неправомерно применены нормы статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); полагает, что у ответчика не возникло обязательств по оплате работ согласно актам КС-2, подписанным в сентябре 2012 года; указывает, что работы ответчиком не были приняты, поскольку они выполнены не в полном объеме; ссылается на неправомерный отказ в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Сибтранк" просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные по изложенным в отзыве доводам.

Проверив в порядке статей 286, 288 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор подряда от 08.08.2011 N 14 (далее - договор), в соответствии с условиями которого генподрядчик поручает, принимает и оплачивает, а подрядчик обязуется выполнить своими силами и силами привлеченных организаций строительно-монтажные работы по устройству внутриплощадочных сетей бытовой канализации на объекте "строительство района новой застройки в д. Ярки Ханты-Мансийского района" (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.4 договора расчет за выполненные подрядчиком работы производится генподрядчиком ежемесячно в течение 20 (двадцати) банковских дней со дня подписания сторонами актов приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, предоставления подрядчиком оригинала счета-фактуры. Генподрядчик оплачивает подрядчику стоимость выполненных в отчетном месяце работ за минусом 30 % их стоимости в счет погашения ранее выплаченного генподрядчиком аванса, до момента полного его погашения.

Срок выполнения работ согласован сторонами в статье 3 договора, начало работ - в течение 20 дней с даты заключения договора, окончание - 140 дней с момента начала работ (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.5 договора подрядчик обязан по окончании работ предоставить генподрядчику 4 (четыре) комплекта исполнительной документации и 1 (один) экземпляр съемки в электронном виде, справки формы КС-2, КС-3 об объемах и стоимости выполненных работ.

Генподрядчик обязан рассмотреть в трехдневный срок с момента получения от подрядчика акты формы КС-2 и КС-3 об объемах и стоимости выполненных работ, подписать их, либо вернуть подрядчику для устранения выявленных недостатков в установленные сторонами сроки (пункт 5.3 договора).

На основании пункта 5.4 договора генподрядчик обязан принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу пункта 5.5 договора генподрядчик обязан в течение 3 (трех) дней со дня представления подрядчиком акта сдачи-приемки выполненных работ в гарантийную эксплуатацию, рассмотреть и подписать предоставленный акт, либо представить по нему свои замечания и согласовать с подрядчиком сроки их устранения.

Все споры или разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, будут по возможности разрешаться путем переговоров между сторонами и в обязательном порядке должны фиксироваться протоколом или в письменном виде (обмен письмами, переписка) (пункт 9.1 договора).

Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до момента выполнения всех условий по настоящему договору (пункт 11.1 договора).

Поскольку истец выполнил строительно-монтажные работы по устройству внутриплощадочных сетей бытовой канализации на объекте "строительство района новой застройки в д. Ярки Ханты-Мансийского района", а ответчик данные работы не оплатил, ООО "Сибтранк" обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Судом установлено, что согласно подписанным без замечаний и скрепленным оттиском печати ЗАО "СК ВНСС" актами о приемке выполненных работ от 30.10.2012 (формы N КС-2) подрядчик сдал, а заказчик принял выполненные работы на общую сумму 55 924 223 руб.

Принятие работ заказчиком свидетельствует о потребительской ценности выполненных подрядчиком работ и желании ими воспользоваться, а сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ (пункты 2, 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Судом принято во внимание, что, отказываясь оплачивать выполненные и сданные заказчику 30.10.2012 работы, ЗАО "СК ВНСС" письмом от 25.10.2013 N 1890, то есть спустя год со дня приемки работ и ввода объекта в эксплуатацию, и только после получения требования истца о подписании документов, указало на ненадлежащее выполнение подрядных работ по договорам N 12, 14 и потребовало обеспечить явку представителя подрядчика для осмотра выполненных работ.

Кроме того, пунктом 9.2 договора установлено, что при возникновении между генподрядчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин и невозможности урегулирования этого спора переговорами по требованию любой стороны должна быть назначена экспертиза, что не имело место в рассматриваемой ситуации.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия ЗАО "СК ВНСС" по приемке выполненных работ в указанном в актах объеме, не предъявление претензий относительно объемов выполненных работ, свидетельствуют о выполнении работ истцом в полном объеме и наличии оснований для их полной оплаты.

Довод заявителя о неправомерном отклонении апелляционным судом ходатайства о назначении экспертизы не принимается судом кассационной инстанции, поскольку ответчик не обосновал невозможность представления дополнительных доказательств (не заявлял ходатайство о проведении экспертизы) в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (абзац 2 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, в связи с чем подлежат отклонению. Кроме того, доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.04.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 23.09.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-12280/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Н.А. Аникина В.Н. Гудым