Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 декабря 2014 г. N Ф04-12544/14 по делу N А45-4593/2014

г. Тюмень

11 декабря 2014 г.

Дело N А45-4593/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Аникиной Н.А.,

Гудыма В.Н.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тихонова Николая Владимировича на решение от 10.06.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Емельянова Г.М.) и постановление от 29.08.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Жданова Л.И., Афанасьева Е.В., Полосин А.Л.) по делу N А45-4593/2014 по иску закрытого акционерного общества "Северянка-сервис" (630008, г. Новосибирск, ул. Кирова, 113, ИНН 5405368360, ОГРН 1085405008688) к индивидуальному предпринимателю Тихонову Николаю Владимировичу (ИНН 540506129537, ОГРНИП 304540533800036) о признании права собственности и государственной регистрации перехода права собственности.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

В заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Тихонова Николая Владимировича - Мустафин Б.В., по доверенности от 05.12.2014.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Северянка-сервис" (далее - ЗАО "Северянка-сервис", общество) обратилось к индивидуальному предпринимателю Тихонову Николаю Владимировичу (далее - ИП Тихонов Н.В., предприниматель) о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:073260:56 площадью 250 кв. м, (назначение объекта - земли населенных пунктов; местоположение объекта: в 70 м по направлению на юго-восток от ориентира - здания, расположенного по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, улица Кирова, 113) в размере 1/4 доли к ЗАО "Северянка-сервис"; о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:073260:70 площадью 107 кв. м (назначение объекта - земли населенных пунктов; местоположение объекта: Новосибирская область, город Новосибирск, улица Кирова) в размере 1/4 доли к ЗАО "Северянка-сервис"; о признании права собственности ЗАО "Северянка-сервис" на нежилые помещения площадью 234,4 кв. м, расположенные на 3 этаже здания (назначение: нежилое, площадь: общая 1002,5 кв. м, этажность: 4, подземная этажность: 1, условный номер: 54-54-01/596/2013-297), расположенного по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, улица Кирова, дом 113; номера помещений па плане 3-го этажа 1-12; технический паспорт составлен Новосибирским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по состоянию на 30.11.2012; о признании права общей долевой собственности ЗАО "Северянка-сервис" на помещения общего пользования в здании (назначение: нежилое, площадь: общая 1002,5 кв. м, этажность: 4, подземная этажность: 1, условный номер: 54-54-01/596/2013-297), расположенного по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, улица Кирова, дом 113 в размере 1/4 доли: помещение 1 на 1 этаже площадью 32,9 кв. м (лестничная клетка), помещение 1 на 2 этаже площадью 13,3 кв. м (лестничная клетка); технический паспорт составлен Новосибирским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по состоянию на 30.11.2012.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

Решением от 10.06.2014 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 29.08.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности факта уклонения ответчика от передачи другому товарищу полученного по договору о совместной деятельности.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Тихонов Н.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель указывает на нарушение условий договора истцом, выражающееся в отказе подключить здание к коммуникациям; ссылается на то, что в нарушение пунктов 3, 4 дополнительного соглашения, истец перестал исполнять принятые на себя обязательства по финансированию мероприятий по завершению строительства; рассматривает данное правоотношение, как случай встречных обязательств, в связи с чем подлежит применению пункт 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; считает неправомерным отказ суда в удовлетворении ходатайств о приобщении к делу дополнительных документов, принятии встречного иска, назначении экспертизы, приостановлении производства по делу; полагает, что арбитражный суд вышел за пределы своих полномочий, самостоятельно изменив предмет исковых требований.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Северянка-сервис" просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные по изложенным в отзыве доводам.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ИП Тихоновым Н.В. и ЗАО "Северянка-сервис" заключен договор о совместной деятельности от 12.05.2010, в соответствии с условиями которого стороны обязались осуществлять совместную деятельность без образования юридического лица путем объединения своих вкладов в процессе проектирования и строительства трехэтажного здания с подвалом по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Кирова, 113 (пункты 1.1, 1.2 договора).

При этом пунктом 1.3 договора установлено, что права участников в отношении результата их совместной деятельности - объекта строительства - распределяются пропорционально размерам внесенных ими вкладов согласно условиям договора.

В пункте 2.1 договора предусмотрено, что вкладом в совместную деятельность ИП Тихонова Н.В. будут являться принадлежащие ему земельные участки, указанные в пункте 1.4 договора, а также строительный объект на стадии фундамента. Стоимость вклада предпринимателя оценена сторонами в размере 8 936 586 руб. 68 коп.

Согласно пункту 2.2 договора общество предоставляет в качестве первоначального вклада денежные средства в размере 2 109 146 руб. 67 коп., а также обязуется обеспечить подключение объекта недвижимости ко всем необходимым точкам подключения к коммуникациям, с мощностями, установленными согласно проекта и лимитом энергоснабжения помещений, которые согласно настоящего договора будут распределены в пользу предпринимателя 25 кВт, что оценивается сторонами в размере 125 000 руб.

Договор вступает в силу с момента подписания, действует в процессе строительства объекта недвижимости и сдачи его в эксплуатацию. После государственной регистрации прав участников договора в отношении введенного в эксплуатацию объекта недвижимости настоящий договор прекращает свое действие (пункт 7.1 договора).

ЗАО "Северянка-сервис" полностью внесло вклад в совместную деятельность на сумму 5 367 883 руб. 83 коп., что зафиксировано в пункте 2.2 дополнительного соглашения от 22.10.2012 к договору о совместной деятельности.

ИП Тихонов Н.В. осуществил выдел своей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:073260:61 общей площадью 3999 кв. м. в результате чего был образован земельный участок с кадастровым номером 54:35:073260:70 площадью 107 кв. м. Однако в нарушение пунктов 1.5 и 1.6 договора ответчик не произвел объединение двух принадлежащих ему на праве собственности земельных участков (с кадастровым номером 54:35:073260:56 площадью 250 кв. м и с кадастровым номером 54:35:073260:70 площадью 107 кв. м) и не передал право собственности на них ЗАО "Северянка-сервис" в доле, установленной договором.

Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что после окончания строительных работ по возведению объекта недвижимости, участники составляют окончательный протокол об оценке вкладов участников и определении долей участников в капитальных вложениях.

Вклад ЗАО "Северянка-сервис" был оценен сторонами в 5 323 300 руб. (дополнительное соглашение от 22.10.2012 к договору о совместной деятельности).

В 2012 строительство объекта завершено и Новосибирским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в отношении него проведена техническая инвентаризация, присвоен инвентарный номер 50:401:379:007042330:0005.

Сторонами подписано дополнительное соглашение от 21.06.2013 к договору о совместной деятельности, где участниками совместной деятельности были распределены их доли в результатах совместной деятельности согласно внесенным, вкладам, а именно, к ЗАО "Северянка-сервис" переходят: нежилые помещения площадью 234,4 кв. м, расположенные на 3 этаже трехэтажного здания по адресу: г. Новосибирск, ул. Кирова, 113 на земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:073260:56 и 54:35:073260:70: инвентарный номер здания 50:401:379:007042330:0005: номера помещений на плане 3-го этажа 1-12: технический паспорт составлен Новосибирским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по состоянию на 30.11.2012; земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:073260:56 и 54:35:073260:70 в доле 25%; помещения общего пользования в здании в доле 50%: помещение 1 на 1 этаже площадью 32.9 кв. м (лестничная клетка), помещение 1 на 2 этаже площадью 13.3 кв. м (лестничная клетка). Остальные части объекта переходят к ИП Тихонову Н.В.

Предприниматель, зарегистрировав за собой право собственности на весь построенный объект (свидетельство о государственной регистрации права N 54АЕ 285520 от 26.12.2013. регистрационная запись N 54-54-01/596/2013-297), от действий по регистрации права собственности на часть недвижимого имущества за обществом, предусмотренную дополнительным соглашением от 21.06.2013, уклоняется.

Претензией от 18.02.2014 ЗАО "Северянка-сервис" потребовало осуществить необходимые действия для перерегистрации права собственности на часть объекта и часть земельных участков.

Неисполнение предпринимателем указанного требования послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Таким образом, договор простого товарищества характеризуется тем, что его участники преследуют совместные цели и не выступают по отношению друг к другу в роли должников и кредиторов, в связи с чем довод заявителя о необходимости применения правил о встречном исполнении обязательств судом округа не принимается.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 1043 ГК РФ имущество, внесенное товарищами в качеств вклада, а также произведенное в результате совместной деятельности, признается их общей долевой собственностью, если иное не предусмотрено законом, договором либо не вытекает из существа обязательства. В случае, если объект недвижимости возведен на земельном участке, не оформленном в общую долевую собственность товарищей (или в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора), право собственности на вновь созданное недвижимое имущество на основании статьи 219 ГК РФ может возникнуть только у товарища, имеющего права на названный земельный участок. В ситуации, когда вопреки условиям договора товарищ, обязанный внести вклад в общее дело в виде права аренды или посредством передачи земельного участка в общую собственность товарищей, уклоняется от совершения необходимых для этого действий, другие участники договора простого товарищества вправе в судебном порядке требовать исполнения указанного договора применительно к пункту 3 статьи 551 ГК РФ. Аналогичным образом судам следует квалифицировать иски товарищей, сформулированные как требования о признании права собственности на долю в созданном недвижимом имуществе, возведение которого являлось общей целью.

Во всех таких случаях судам надлежит исходить из того, что право собственности товарища, предъявившего соответствующее требование, возникает не ранее момента государственной регистрации данного права на основании судебного акта об удовлетворении этого требования (пункт 2 статьи 8, статья 131 ГК РФ, статья 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Судом установлено, что доли по договору о совместной деятельности распределены сторонами дополнительным соглашением от 21.06.2013, которое подписано без разногласий и не оспорено в установленном законом порядке. Обязательства ИП Тихонова Н.В. по внесению своего вклада в совместную деятельность, исполнены ненадлежащим образом, что в свою очередь влечет невозможность регистрации прав другого участника на объект строительства.

Учитывая вышеизложенное, вывод суда о том, что ЗАО "Северянка-сервис" вправе требовать от ИП Тихонова Н.В. применительно к пункту 3 статьи 551 ГК РФ произвести государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество, является правильным.

Довод заявителя о неправомерном отказе суда в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных документов, судом кассационной инстанции отклоняется как необоснованный.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 268 АПК РФ, правомерно указал на то, что в отсутствие доказательств невозможности представления документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от истца, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для принятия новых доказательств и приобщения их к материалам дела.

Остальные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения апелляционного суда и обоснованно им отклонены. Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.06.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 29.08.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-4593/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Н.А. Аникина В.Н. Гудым