Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 декабря 2014 г. N Ф04-12076/14 по делу N А67-2014/2014

г. Тюмень

12 декабря 2014 г.

Дело N А67-2014/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кисляковой Т.С.,

судей Аникиной Н.А.,

Дубининой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Андреевой Т.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Томскбурнефтегаз" на определение Арбитражного суда Томской области от 20.08.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 по делу N А67-2014/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-С" (634009, г. Томск, пер. Совпартшкольный, д. 13, ОГРН 1057002533125, ИНН 7017123772) к обществу с ограниченной ответственностью "Томскбурнефтегаз" (634028, г. Томск, ул. Учебная, д. 15, ОГРН 1027000871920, ИНН 7019038441), при участии третьих лиц: открытого акционерного общества "Промсвязьбанк", GALLIFREY VENTURES INC, общества с ограниченной ответственностью "ТБНГ-Бурение", общества с ограниченной ответственностью "Востокбургаз", общества с ограниченной ответственностью "Лизинг", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Эконом-Аудит", общества с ограниченной ответственностью "СибАвтоТранс", Собралиева В.А., о взыскании 46 470 477 руб. 72 коп.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Сомов Ю.В.) в заседании приняли участие представители: от общества с ограниченной ответственностью "Томскбурнефтегаз" - Тонков С.Н. по доверенности от 26.05.2014; от общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-С" - Рожнева О.Б. по доверенности от 20.05.2014.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Прогресс-С" (далее - общество "Прогресс-С") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "Томскбурнефтегаз" (далее - общество "Томскбурнефтегаз") о взыскании 46 470 477 руб. 72 коп. задолженности по кредитному договору от 13.12.2010 N 0014-10-18.

Определением суда от 27.05.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Промсвязьбанк", GALLIFREY VENTURES INC, общество с ограниченной ответственностью "ТБНГ-Бурение", общество с ограниченной ответственностью "Востокбургаз", общество с ограниченной ответственностью "Лизинг", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Эконом-Аудит", общество с ограниченной ответственностью "СибАвтоТранс", Собралиев В.А.

В ходе рассмотрения дела от общества "Томскбурнефтегаз" поступило встречное исковое заявление к обществу "Прогресс-С" о взыскании за неисполнение определения Арбитражного суда Томской области от 05.08.2009 по делу N А67-2350/2008 денежных средств за период с 18.08.2011 по 19.08.2011 в размере 57 291 руб. 89 коп., за неисполнение решения Арбитражного суда Томской области от 29.12.2011 по делу N А67-5114/2011 денежных средств за период с 29.12.2011 по 31.12.2011 в размере 14 178 руб. 56 коп.

Определением суда от 20.08.2014 (судья Фертиков М.А.) встречное исковое заявление общества "Томскбурнефтегаз" к обществу "Прогресс-С" о взыскании денежных средств за неисполнение судебных актов в размере 71 470 руб. 45 коп. возвращено заявителю.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 (судьи: Стасюк Т.Е., Кайгородова М.Ю., Ярцев Д.Г.) определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Томскбурнефтегаз" просит определение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, полагая, что встречное исковое заявление соответствует требованиям статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит принятию для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением; считает, что встречное исковое заявление направлено к зачету первоначального требования, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению настоящего дела; отмечает, что наличие одного из признаков встречности достаточно для принятия встречного иска к производству. Полагает, что встречное исковое заявление соответствует требованиям, установленным статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества "Томскбурнефтегаз" указал на рассмотрение в рамках настоящего дела спора по существу, вместе с тем на процессуальной позиции, занимаемой заявителем кассационной жалобы на дату обращения в суд кассационной инстанции, настаивает, просит обжалуемые судебные акты отменить.

Представитель общества "Прогресс-С" выразил несогласие с доводами, изложенными в кассационной жалобе; определение и постановление считает законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 указанной статьи, по правилам статьи 129 названного Кодекса.

Суд первой инстанции установил, что первоначальный иск заявлен о взыскании задолженности по кредитному договору от 13.12.2010 N 0014-10-18. Встречное требование заявлено о взыскании денежных средств за неисполнение судебных актов Арбитражного суда Томской области по делам N А67-2350/2008, А67-5114/2011.

Придя к выводу об отсутствии между встречным и первоначальным исками взаимной связи, исходя из того, что их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора, суд первой инстанции возвратил встречное исковое заявление в соответствии с частью 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поддерживая позицию суда первой инстанции, апелляционный суд указал, что основания встречного иска отличны от первоначального искового заявления, в связи с чем, установление по встречному иску обстоятельств, не являющихся предметом рассмотрения первоначального иска, необоснованно расширит предмет доказывания и повлечет усложнение рассмотрения дела.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Возвращая встречное исковое заявление, суды исходили из отсутствия условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для принятия встречного искового заявления, ввиду различного предмета доказывания первоначального и встречного исков, предполагающих установление различных обстоятельств, исследование и оценку различных доказательств, что приведет к затягиванию рассмотрения дела.

Кроме того, суд кассационной инстанции принимает во внимание, что к моменту рассмотрения кассационной жалобы решение по данному делу по первоначальному иску уже состоялось.

Доводы заявителя были оценены судами первой и апелляционной инстанций, отклонены с учетом названных норм права, предмета требования по первоначальному иску и оснований иска.

Судебные акты приняты с учетом конкретных обстоятельств данного дела.

Учитывая положения статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная обществом "Томсбурнефтегаз" при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит возврату заявителю на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Томской области от 20.08.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 по делу N А67-2014/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Томскбурнефтегаз" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по заявлению на перевод денежных средств от 09.10.2014. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.С. Кислякова

Судьи

Н.А. Аникина Т.Н. Дубинина