Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 декабря 2014 г. N Ф04-12533/14 по делу N А45-3880/2014

г. Тюмень

18 декабря 2014 г.

Дело N А45-3880/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Рябининой Т.А.,

Севастьяновой М.А.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиофиксации, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Траст" на решение от 07.07.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Киселева И.В.) и постановление от 25.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Захарчук Е.И., Терехина И.И.) по делу N А45-3880/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Траст" (630000, город Новосибирск, улица Карла Либкнехта, 125, ИНН 4205169661, ОГРН 1084205022660) к открытому акционерному обществу "РЖД Логистика" (107078, город Москва, улица Маши Порываевой, 34, ИНН 7708730092, ОГРН 1107746946340) о взыскании 581 089 руб. 50 коп. убытков и 402 800 руб. провозной платы.

Другое лицо, участвующее в деле, - открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "РЖД Логистика" - Гербер А.А. по доверенности от 07.10.2013.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Траст" (далее - ООО ТК "Траст") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к открытому акционерному обществу "РЖД Логистика" (далее - ОАО "РЖД Логистика") с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 451 494 руб. убытков за недопоставленный груз, 402 800 руб. провозной платы.

К участию в деле в качестве лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД").

Решением от 07.07.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 25.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО ТК "Траст" просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель указывает следующие доводы: судом первой инстанции не дана оценка актам приема-передачи оказанных услуг по договору транспортной экспедиции от 25.10.2012 N 545020293/2012 (далее - договор), из которых следует, что услуги оказаны в полном объеме; судами не обоснован отказ в возмещении провозной платы за неоказанные ответчиком услуги; выводы судов противоречат положениям статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87), поскольку указанные нормы права регулируют ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции; обязанность по доказыванию отсутствия своей вины лежит на экспедиторе, в связи с этим судами нарушены положения статьи 65 АПК РФ; вывод судов о том, что истцом не представлено доказательств принятия ответчиком груза к перевозке, противоречит доказательствам, имеющимися в материалах дела, и сделан без учета распоряжения ОАО "РЖД" от 12.04.2010 N 766р "Об утверждении Инструкции по учету погрузки и выгрузки грузов при перевозках по железнодорожным путям общего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД"; ссылка судов на отсутствие в материалах дела доказательств возложения ответчиком на ОАО "РЖД" исполнения своих обязательств по договору транспортной экспедиции не может влиять на отказ в удовлетворении исковых требований, поскольку в силу статьи 803 ГК РФ и пункта 2 статьи 6 Закона N 87-ФЗ ответственность перед клиентом несет экспедитор; является ошибочной ссылка судов на Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) и пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", поскольку требования истцом заявлены на основании положений статей 309, 310, 393, 803 ГК РФ, Закона N 87.

ОАО "РЖД Логистика" в отзыве на кассационную жалобу просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя ответчика, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО "РЖД Логистика" (экспедитор) и ООО ТК "Траст" (клиент) заключен договор, по условиям которого экспедитор за вознаграждение принимает на себя обязательства по поручению и за счет клиента оказать или организовать оказание транспортно-экспедиционных и иных услуг при перевозках, в том числе в международном сообщении, грузов клиента железнодорожным, автомобильным, морским, речным, воздушным или смешанным видами транспорта (пункт 1.1 договора).

Сторонами согласовано, что экспедитор вправе от своего имени без согласия клиента привлечь третьих лиц для исполнения обязательств экспедитора по данному договору (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора клиент выдает поручение экспедитору в форме заказа. В заказе указываются наименование и количество груза, грузоотправитель, грузополучатель, планируемый период отгрузки с разбивкой по датам и тоннажу, другие данные

Оплата услуг экспедитора производится клиентом на условиях 100% предварительной оплаты (пункт 4.2 договора).

Экспедитор по договору обязался оказывать услуги в соответствии с согласованным сторонами заказом; организовать подачу под погрузку в согласованное место технически исправных и коммерчески пригодных транспортных средств и транспортного оборудования согласно заказу (пункты 3.1.1, 3.1.2 договора).

Для определения стоимости оказываемых экспедитором услуг сторонами согласуется "ставка Экспедитора", которая фиксируется в протоколе согласования договорной цены (пункт 4.1 договора).

ООО ТК "Траст" выдало ОАО "РЖД Логистика" поручение в виде заказа от 28.12.2012 N 03 на перевозку груза - угля каменного марки Т, от станции отправления - Прокопьевск (863907) Западно-Сибирской железной дороги, по маршруту: от грузоотправителя - открытого акционерного общества "Прокопьевское транспортное управление" до грузополучателя - закрытого акционерного общества "Порт Восточные ворота - Приморский завод" (далее - ЗАО "Порт Восточные ворота - Приморский завод"), при этом сторонами согласованы наименование и количество тонн перевозимого груза, количество вагонов, тип подвижного состава.

Платежным поручением от 29.01.2013 N 17 ООО ТК "Траст" оплатило услуги экспедитора в размере 9 400 000 руб.

Товар - уголь каменный марки Т, массой 1 043 000 кг принят к перевозке ОАО "РЖД" по железнодорожной квитанции о приеме груза N ЭУ 979202.

В пути следования произошел сход вагонов, о чем ОАО "РЖД" составлены коммерческий акт от 24.01.2013 N ЗБК1300599/2/5, акт общей формы от 24.01.2013 N 5/143, акт общей формы от 19.01.2013 N 5/121 в соответствии с требованиями статей 42, 119 Устава железнодорожного транспорта.

Письмом от 02.12.2013 N 68 грузополучатель - ЗАО "Порт Восточные ворота - Приморский завод" уведомило ООО ТК "Траст" о том, что вагоны с углем N 52940129, 52200755, 52200466, 52760089 по железнодорожной квитанции о приеме груза N ЭУ 979202 в адрес грузополучателя не поступили (на станцию назначения поступило на 278 700 кг угля меньше, чем отправлено).

Отказ ОАО "РЖД Логистика" в возмещении стоимости не поставленного груза, а также уплаченной по нему провозной платы явился основанием для обращения ООО ТК "Траст" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о недоказанности истцом наличия оснований для возмещения ему убытков за недопоставленный груз и провозной платы.

При этом суд исходил из отсутствия в материалах дела доказательств передачи груза ОАО "РЖД Логистика" (экспедитору) для перевозки, указав, что в обязанности ответчика входила подача порожних вагонов для отправки и оформление провозных документов, в связи с этим ответчик не может нести ответственность за его утрату.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции указал, что перечисленная ООО ТК "Траст" на расчетный счет ОАО "РЖД Логистика" провозная плата, в свою очередь, перечислена перевозчику, поэтому оснований для взыскания ее с ответчика не имеется.

Суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

Судами первой и апелляционной инстанции правильно квалифицированы правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, как отношения по договору транспортной экспедиции, которые регулируются главой 41 ГК РФ и положениями Закона N 87.

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии абзацем первым статьи 803 ГК РФ и пунктом 1 статьи 6 Закона N 87 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ и данного Закона.

Ели экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик (абзац второй статьи 803 ГК РФ).

Согласно статье 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона N 87 экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Судами установлено и следует из представленных в материалы дела доказательств, что непосредственным перевозчиком утраченного груза являлось ОАО "РЖД", принявшее, исходя из положений пункта 1.2 договора, согласованных между сторонами условий заказа от 28.12.2012 N 03, на себя обязательство по перевозке груза согласно железнодорожной квитанции о приеме N ЭУ 979202 железнодорожным транспортом общего пользования.

Из изложенных норм права следует, что лицом, ответственным перед клиентом за перевозку и, соответственно, утрату груза, является экспедитор вне зависимости от того, что непосредственно обязательство по выполнению определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза, исполнялось третьим лицом (в данном случае - ОАО "РЖД").

Учитывая фактические обстоятельства по настоящему делу, принимая во внимание, что ОАО "РЖД" в силу Устава железнодорожного транспорта и постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585 "О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги" принимает на себя обязательства по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования, а ответчик, как экспедитор, несет за его действия ответственность перед истцом (клиентом), суд кассационной инстанции считает выводы судов об отсутствии оснований для возложения на ОАО "РЖД Логистика" ответственности для действия перевозчика противоречащими названным нормам ГК РФ и правовой природе отношений по договору транспортной экспедиции.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательства по договору транспортной экспедиции в силу закона возложена на экспедитора.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Учитывая, что стоимость утраченного груза подтверждена материалами дела и установлена судами первой и апелляционной инстанций (расчет истца представлен в материалы дела - т. 1 л.д. 125, исходя из стоимости оплаченного ООО ТК "Траст" угля 1 620 рублей за тонну и утраты 278 700 кг), факт уплаты истцом провозной платы также не оспаривается ответчиком, установлен и подтвержден доказательствами, представленными в дело (статья 96 Устава железнодорожного транспорта), суд кассационной инстанции считает, что оснований для отказа в иске у судов не имелось. Истцом доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика по ненадлежащему исполнению обязательств по договору транспортной экспедиции и утратой груза (причинением ущерба истцу); размер ущерба (451 494 руб. стоимость утраченного груза и 402 800 руб. провозной платы за четыре вагона). Таким образом, совокупность обстоятельств, предусмотренная в статьях 15, 393 ГК РФ, материалами дела подтверждена.

С учетом изложенных обстоятельств, ответчик должен нести ответственность за причиненные истцу убытки.

Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела допущено нарушение норм материального права, решение и постановление подлежат отмене на основании части 2 статьи 288 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций является, в частности нарушение либо неправильное применение норм материального права.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Поскольку судом первой инстанции установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы сделаны на основании исследования имеющихся в материалах дела доказательств, но при принятии решения допущено нарушение норм материального права, суд кассационной инстанции считает возможным, на основании подпункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску, а также по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб подлежат отнесению на ответчика в силу статьи 110 АПК РФ.

Исполнительный лист в силу части 2 статьи 319 АПК РФ выдается судом первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.07.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 25.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-3880/2014 отменить. Принять новый судебный акт. Взыскать с открытого акционерного общества "РЖД Логистика" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Траст" 854 294 руб. убытков, 24 085,88 руб. судебных расходов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Сидорова

Судьи

Т.А. Рябинина М.А. Севастьянова