Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 декабря 2014 г. N Ф04-12687/14 по делу N А27-7939/2014

г. Тюмень

18 декабря 2014 г.

Дело N А27-7939/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Севастьяновой М.А.,

Туленковой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка на решение от 08.07.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Нестеренко А.О.) и постановление от 24.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Захарчук Е.И., Терехина И.И.) по делу N А27-7939/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Веста" (654013, Кемеровская область, город Новокузнецк, переулок Шорский, 47, ОГРН 1094217004970, ИНН 4217116858) к муниципальному образованию Новокузнецкий городской округ в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка (654041, Кемеровская область, город Новокузнецк, проспект Дружбы, 8 б, ОГРН 1114217000413, ИНН 4217131091) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Веста" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к муниципальному образованию "Новокузнецкий городской округ" в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка (далее - Комитет) о взыскании 1 808 024,65 руб. убытков, возникших в связи с невыплатой субсидий на компенсацию затрат по водоснабжению и водоотведению по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, возникших у исполнителя коммунальных услуг.

Решением от 08.07.2014 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 24.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Комитет просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель указывает следующие доводы: установленный муниципальным нормативным правовым актом размер платы граждан за коммунальные услуги своевременно приводился в соответствие с установленными предельными индексами изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по городу Новокузнецку; в целом решение Новокузнецкого городского совета народных депутатов от 21.12.2010 15/201 "О приведении размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с установленным предельным индексом" не противоречит нормативно-правовым актам, имеющим большую юридическую силу; обязательства по заключенным муниципальным контрактам были в полном объеме выплачены истцу, что подтверждается актами сверки; счета-фактуры предъявлялись по фактическим объемам потребления коммунальных ресурсов на многоквартирные дома и не могли быть более расчетных показателей, что соответствует условиям муниципальных контрактов; вывод судов о том, что убытки у истца возникли в результате невыплаты субсидий на компенсацию затрат по водоснабжению и водоотведению по тарифам, необеспечивающим возмещение издержек исполнителю, является необоснованным, поскольку убытки возникли в результате не урегулирования истцом договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией (закрытым акционерным обществом "Водоканал" (далее - ЗАО "Водоканал").

Общество в отзыве просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, указывает, что наличие межтарифной разницы и необходимость ее компенсации Обществу, как лицу, оказывающему коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения, Комитетом признано, а объемы полученного Обществом и поставленного им гражданам ресурса, в том числе расчет исковых требований, Комитетом не оспорены.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов арбитражных судов по настоящему делу, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением Департамента цен и тарифов Кемеровской области "Об установлении тарифов на питьевую воду, водоотведение ЗАО "Водоканал" от 29.11.2011 N 173 установлены тарифы для ЗАО "Водоканал": с 01.07.2012 по 31.08.2012 - 19 руб./куб. м питьевой воды и 13,78 руб./куб. м водоотведения; с 01.09.2012 по 31.12.2012 - 20,38 руб. /куб. м питьевой воды и 13,78 руб. /куб. м водоотведения.

Постановлением Департамента цен и тарифов Кемеровской области "Об установлении тарифов на питьевую воду, водоотведение ЗАО "Водоканал" от 30.11.2012 N 175 установлены тарифы для ЗАО "Водоканал": с 01.01.2013 по 30.06.2013 - 20,38 руб. /куб. м питьевой воды и 13,78 руб./куб. м водоотведения; с 01.07.2013 по 31.12.2013 - 22,42 руб./куб. м питьевой воды и 14,47 руб./куб. м водоотведения.

Решением от 26.06.2012 N 6/101 (далее - Решение N 6/101) Новокузнецкого городского Совета народных депутатов "О внесении изменений и дополнений в решение Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 21.12.2010 N 15/201 "О приведении размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с установленным предельным индексом" утверждены: плата граждан за коммунальные услуги, в том числе по ресурсам ЗАО "Водоканал" (г. Новокузнецк), в том числе с 01.07.2012 по 31.12.2012 - 14,23 руб./куб. м холодного водоснабжения и 9,58 руб./куб. м водоотведения; размеры компенсации из местного бюджета выпадающих доходов управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным и иным специализированным потребительским кооперативам, ресурсоснабжающим организациям по коммунальным услугам в том числе, по ресурсам ЗАО "Водоканал" (г. Новокузнецк) с 01.07.2012 по 31.12.2012 - 4,77 руб./куб. м холодного водоснабжения и 4,20 руб./куб. м водоотведения.

Решением от 30.01.2013 N 1/9 (далее - решение N 1/9) Новокузнецкого городского Совета народных депутатов "О внесении изменений и дополнений в решение Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 21.12.2010 N 15/201 "О приведении размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с установленным предельным индексом" утверждена плата граждан за коммунальные услуги, в том числе по ресурсам ЗАО "Водоканал" (г. Новокузнецк): с 01.01.2013 по 31.12.2013-14,23 руб./куб. м холодного водоснабжения и 9,58 руб./куб. м водоотведения, а также размеры компенсации из местного бюджета выпадающих доходов управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным и иным специализированным потребительским кооперативам, ресурсоснабжающим организациям по коммунальным услугам в том числе, по ресурсам ЗАО "Водоканал" (г. Новокузнецк) с 01.01.2013 по 30.06.2013, и порядок выплаты из местного бюджета компенсации выпадающих доходов управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным и иным специализированным потребительским кооперативам, ресурсоснабжающим организациям, предоставляющим населению услуги горячего водоснабжения и отопления.

Решением от 27.09.2013 N 12/114 (далее - Решение N 12/14) Новокузнецкого городского Совета народных депутатов "О размерах платы граждан за коммунальные услуги и размерах компенсации выпадающих доходов управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным и иным специализированным потребительским кооперативам, ресурсоснабжающим организациям по коммунальным услугам" утверждены размеры платы граждан за коммунальные услуги, в том числе по ресурсам ЗАО "Водоканал" (г. Новокузнецк): с 01.01.2013 по 31.12.2013 - 14,23 руб./куб. м холодного водоснабжения и 9,58 руб./куб. м водоотведения, а также размеры компенсации из местного бюджета выпадающих доходов управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным и иным специализированным потребительским кооперативам, ресурсоснабжающим организациям по коммунальным услугам, в том числе по ресурсам ЗАО "Водоканал" (г. Новокузнецк) с 01.01.2013 по 30.06.2013, и порядок выплаты из местного бюджета компенсации выпадающих доходов управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным и иным специализированным потребительским кооперативам, ресурсоснабжающим организациям, предоставляющим населению услуги горячего водоснабжения и отопления.

Общество, являясь управляющей компанией, оказывало населению коммунальные услуги по отпуску холодной воды и приему сточных вод в период с 16.02.2011 по 01.01.2014, приобретая ресурс от ЗАО "Водоканал" по договору от 16.02.2011 N 2394.

По данному договору ЗАО "Водоканал" выставило к оплате счета-фактуры, из которых истцом к расчету в рамках настоящего дела приняты счета-фактуры за июль 2012 - декабрь 2013 года на общую сумму 31 987 179, 99 руб., за минусом услуг, оказанных организациям.

За холодное водоснабжение и водоотведение Обществом населению начислено за период с 01.07.2012 по 31.12.2012 - 6 640 504,75 руб., за период с 01.01.2013 по 30.06.2013 - 7 113 096,46 руб., за период с 01.07.2013 по 31.12.2013 - 7 372 389,46 руб., что подтверждается справкой общества с ограниченной ответственностью "Городской центр расчета коммунальных платежей".

Между Комитетом и Обществом заключен муниципальный контракт от 21.08.2012 N 34-1 на выплату компенсации выпадающих доходов управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным и иным специализированным потребительским кооперативам, ресурсоснабжающим организациям, предоставляющим населению услуги водоснабжения и водоотведения (далее - контракт N 34-1).

Согласно пункту 2.4 контракта N 34-1 выплата компенсации производиться на основании счетов-фактур и согласованных сторонами актов об оказании услуг, но не более фактических поступлений средств Комитету в виде доли бюджетного финансирования.

Дополнительным соглашением N 2 к контракту N 34-1 стороны внесли изменения в пункт 2.3 контракта, установив ориентировочную стоимость контракта 5 452 617,55 руб. (за период с 01.07.2012 по 31.12.2012).

Соглашением от 12.03.2013 подтверждена фактически выплаченная Комитетом сумма по контракту N 34-1 - 2 731 812,56 руб.

Между Комитетом и Обществом заключен муниципальный контракт от 03.04.2013 N 164 на выплату компенсации выпадающих доходов управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным и иным специализированным потребительским кооперативам, ресурсоснабжающим организациям, предоставляющим населению услуги водоснабжения и водоотведения (далее - контракт N 164).

Согласно пункту 2.4 контракта N 164 выплата компенсации производиться на основании счетов-фактур и согласованных сторонами актов об оказании услуг.

Дополнительным соглашением N 1 к контракту N 164 стороны внесли изменения в пункт 2.3 контракта, установив ориентировочную стоимость контракта 5 733 994,86 руб. (за период с 01.01.2013 по 30.06.2013).

Соглашением от 24.10.2013 подтверждена фактически выплаченная Комитетом сумма по контракту N 164 - 2 895 155,90 руб.

Между Комитетом и Обществом заключен муниципальный контракт от 23.10.2013 N 164-1 на выплату компенсации выпадающих доходов управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным и иным специализированным потребительским кооперативам, ресурсоснабжающим организациям, предоставляющим населению услуги водоснабжения и водоотведения (далее - контракт N 164-1).

Согласно пункту 2.4 контракта N 164-1 выплата компенсации производиться на основании счетов-фактур и согласованных сторонами актов об оказании услуг.

Соглашением от 25.02.2014 подтверждена фактически выплаченная Комитетом сумма по контракту N 164-1 - 3 426 196,21 руб. (с 01.07.2013 по 31.12.2013).

Каждое соглашение к контрактам предусматривает, что истечение срока действия контрактов не освобождает Комитет от выполнения принятых на себя денежных обязательств.

Общество, полагая, что Комитет ненадлежащим образом исполнил обязанности по выплате компенсации выпадающих доходов, не обеспечивающих возмещение фактических издержек истца, обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании убытков в размере 1 808 024,65 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, установили, что неисполнение со стороны муниципального образования обязанности по компенсации выпадающих доходов привело к возникновению у истца убытков. При этом суды руководствовались положениями статей 15, 1064, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 72, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 БК РФ (в редакции, действующей на момент заключения контрактов) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, именно на истце лежит бремя доказывания наличия всех элементов договорной гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 15, 393 ГК РФ.

Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются противоправность поведения нарушителя, причинная связь между таким поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ).

Кроме того, в предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление факта причинения вреда и размера понесенных убытков.

Практика рассмотрения подобных дел определена постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" (далее - Постановление N 87), из которого следует, что надлежащим ответчиком является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

В то же время в соответствии с пунктом 2 Постановления N 87, применительно к рассматриваемому спору, истец в силу статьи 65 АПК РФ обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного для ресурсоснабжающей организации экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным для расчетов с гражданами, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

Между тем, в нарушение вышеуказанных норм права суды, без учета положений о порядке выплаты из местного бюджета компенсации выпадающих доходов, изложенных в Решениях N 1/9, N 12/14, N N 6/101, удовлетворили исковые требования, не приняв во внимание то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие объем поставленного в жилые дома, обслуживаемые ответчиком, коммунального ресурса, основываясь исключительно на односторонних доказательствах - счетах-фактурах, выставленных ЗАО "Водоканал".

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 168 АПК РФ).

В нарушение статьи 65 АПК РФ суды первой и апелляционной инстанций не включили в предмет доказывания по настоящему делу объем оказанных Обществом коммунальных услуг в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства.

Вышеуказанные нарушения норм материального и процессуального права не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств. Указанными полномочиями суд кассационной инстанции в силу требований статьи 287 АПК РФ не наделен, в связи с этим, обжалуемые судебные акты согласно пункту 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения; используя предусмотренные частью 2 статьи 66 АПК РФ полномочия, предложить сторонам представить доказательства, с помощью которых возможно определить количественный показатель объема коммунального ресурса, подлежащего определению в соответствии с требованиями жилищного законодательства; исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, включить в предмет исследования вопрос о наличии у истца фактических убытков (статья 15 ГК РФ), основания их возникновения в целях определения размера данных убытков, вызванных исключительно межтарифной разницей, образующейся и подлежащей возмещению Комитетом по рассматриваемым контрактам по основанию применения Обществом предельных индексов роста платы граждан за коммунальные услуги; оценить представленные в материалы дела доказательства в совокупности, в том числе, расчет суммы иска; а также распределить расходы по государственной пошлине.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 08.07.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 24.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-7939/2014 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Сидорова

Судьи

М.А. Севастьянова Л.В. Туленкова