Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 декабря 2014 г. N Ф04-13385/14 по делу N А45-22888/2013

г. Тюмень

19 декабря 2014 г.

Дело N А45-22888/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Кокшарова А.А.

Поликарпова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал N 4, на решение от 14.05.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошилов А.В.) и постановление от 20.08.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Стасюк Т.Е., Кайгородова М.Ю., Сухотина В.М.) по делу N А45-22888/2013 по заявлению Государственного учреждения - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал N 4, (630132, г. Новосибирск, ул. Сибирская, 54/1; 630015, г. Новосибирск, ул. Королева, 35; ОГРН 1025403197907) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области "Городская поликлиника N 29" (630129, г. Новосибирск, ул. Рассветная, 1; ОГРН 1065410038693, ИНН 5410006140) о взыскании.

Суд установил:

Государственное учреждение - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал N 4, (далее - Фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области "Городская поликлиника N 29" (далее - Учреждение, ответчик) о взыскании расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным листкам нетрудоспособности в размере 13 064,06 руб.

Решением от 14.05.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 20.08.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.

Учреждение возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

Судами и материалами дела установлено следующее.

По результатам проведения проверки деятельности Учреждения по вопросам соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности, а также по вопросам организации учета и хранения бланков листков нетрудоспособности, Фондом установлены следующие случаи выдачи листков нетрудоспособности с нарушениями требований действующего законодательства:

1) листок нетрудоспособности N 049191969600, выданный 31.08.2012 как продолжение листка нетрудоспособности N 049191190916 сроком с 01.09.2012 по 06.09.2012: согласно записи, зафиксированной в медицинской карте, листок нетрудоспособности выдан больному на приеме 31.08.2013 за период с 01.09.2012 по 05.09.2012, больной своевременно в медицинское учреждение не явился, пришел на прием 06.09.2012, то есть на следующий день после назначенного, по решению врачебной комиссии листок нетрудоспособности был продлен на один день 06.09.2012 (46-ой день общего периода временной нетрудоспособности по всем листкам нетрудоспособности) без отметки о нарушении режима, в связи с указанным возмещению не подлежит сумма 1 188,62 руб.;

2) листок нетрудоспособности N 028079618730, выданный с 20.12.2011 по 10.01.2012: осуществляя прием 06.01.2012, врач травматолог единолично без решения врачебной комиссии продлил с 07.01.2012 листок нетрудоспособности, в связи с чем не подлежит возмещению сумма 1 400,4 руб.;

3) листок нетрудоспособности N 059835521572, выданный взамен испорченного листка нетрудоспособности N 059835086453, выданного с 09.11.2012 по 23.11.2012: сведения, занесенные в медицинскую карту больного, не содержали объективных данных обоснованности диагноза заболевания, послужившего причиной временной нетрудоспособности, в связи с чем возмещению не подлежит 10 475,04 руб.

Фондом в адрес Учреждения была направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб в сумме 13 064,06 руб., письмом от 15.10.2013 ответчик отказался возместить ущерб, что и послужило основанием для обращения Фонда в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обоснованно, руководствуясь положениями статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ), статей 8, 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", статей 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 АПК РФ, Положением о Фонде социального страхования, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, Порядком выдачи листков нетрудоспособности, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 N 624н, Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, утвержденных постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.04.2008 N 81, пришли к выводу о недоказанности истцом оснований, влекущих возмещение убытков.

Как следует из указанных выше нормативных положений, наличие права, предусмотренного Законом N 255-ФЗ относительно предъявления иска к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности, не освобождает Фонд от доказывания обстоятельств, явившихся основанием для взыскания понесенных им убытков.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что страховые случаи, зафиксированные в вышеуказанных листках нетрудоспособности, наступили, в связи с чем у Фонда возникла обязанность выплатить страховое обеспечение; выплата пособия по спорным листкам нетрудоспособности фактически произведена.

Принимая во внимание подтвержденность материалами дела того обстоятельства, что 09.11.2012 больной был осмотрен врачом терапевтом, после осмотра в медицинскую карту амбулаторного больного были внесены данные о состоянии его здоровья, сделана запись, обосновывающая необходимость временного освобождения от работы, соответствующие осмотры были проведены также 13.11.2012, 19.11.2012, 23.11.2012, суды правомерно отклонили доводы Фонда об отсутствии страхового случая по листку нетрудоспособности N 059835521572.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Президиума от 26.11.2013 N 9383/13, гражданско-правовая ответственность учреждения здравоохранения может иметь место при наличии причинно-следственной связи между фактом выдачи листка нетрудоспособности при отсутствии страхового случая и причинением в связи с этим убытков, связанных с незаконной выплатой пособия по временной нетрудоспособности.

Учитывая, что в рассматриваемом деле отсутствие страховых случаев установлено не было; доказательств обратного Фондом не представлено, в том числе в кассационной жалобе, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта (часть 3 статьи 288 АПК РФ).

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.05.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 20.08.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-22888/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

А.А. Кокшаров Е.В. Поликарпов