Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 декабря 2014 г. N Ф04-12600/14 по делу N А46-1183/2014

г. Тюмень

22 декабря 2014 г.

Дело N А46-1183/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рябининой Т.А.,

судей Севастьяновой М.А.,

Сидоровой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Соляновой А.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Правовая гарантия" на решение 29.05.2014 Арбитражного суда Омской области (судья Лебедева Н.А.) и постановление от 02.09.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудрина Е.Н., Грязникова А.С., Рожков Д.Г.) по делу N А46-1183/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Правовая гарантия" (644106, город Омск, проезд Лесной, 4б, ИНН 5506057610, ОГРН 1045511019212) к открытому акционерному обществу "ОмскВодоканал" (644042, город Омск, улица Маяковского, 2, ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344) о признании ничтожными условий договора и взыскании 1 572 575 руб. 15 коп., и по встречному исковому заявлению открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" к обществу с ограниченной ответственностью "Правовая гарантия", обществу с ограниченной ответственностью "Стройстар Инвест" о признании договора об уступке права (требования) от 01.02.2012 недействительным.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Мартыненко Ю.В.) в заседании участвовали представители: общества с ограниченной ответственностью "Правовая гарантия" - Балдин Д.А. по доверенности от 18.12.2014; открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" - Евстратова Ю.В. по доверенности от 27.12.2013, Новиков М.В. по доверенности от 04.12.2014.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Правовая гарантия" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу "ОмскВодоканал" (далее - Водоканал") о признании ничтожными пунктов 1.1, 2.2, 3.2.1, 3.2.3, 3.2.8, 4.1.4, раздела 5 (пункты 5.1 - 5.6), 6.1, 6.2, 8.4 договора от 12.01.2010 N П-20300 (далее - договор) и приложения N 2 к договору, пункта 4 дополнительного соглашения N 1 об изменении условий договора и приложения N 1 к нему, пункта 4 дополнительного соглашения N 2 об изменении условий договора и приложения N 1 к нему и взыскании 301 000 руб.

До вынесения судебного акта по делу Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило исковые требования в части взыскания денежных средств, просило взыскать с Водоканала 1 572 575 руб. 15 коп. неосновательного обогащения.

Водоканал обратился с встречным иском к Обществу, обществу с ограниченной ответственностью "Стройстар Инвест" (далее - ООО "Стройстар Инвест") о признании договора об уступке права (требования) от 01.02.2012 (далее - договор цессии), заключенного между Обществом и ООО "Стройстар Инвест", недействительным.

Решением 29.05.2014 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 02.09.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление в части отказа в удовлетворении исковых требований Общества отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы Общество приводит следующие доводы: вывод судов об обязанности внесения платы за подключение объекта строительства к сетям водоснабжения основан на неправильном толковании пункта 14 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 N 360 (далее - Правила N 360), без учета положений абзаца пятого пункта 11 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 (далее - Правила N 83); все мероприятия, направленные не на увеличение мощности или пропускной способности, должны финансироваться за счет надбавок к тарифам, а не за счет средств Инвестиционной программы Водоканала по развитию систем водоснабжения и водоотведения в городе Омске на период до 2015 года и установлении надбавок к тарифам на холодную воду и водоотведение для потребителей Водоканала, утвержденной решением Омского городского Совета от 13.02.2008 N 102 (далее - Программа); Программа также не содержит положений об увеличении пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения (далее сети ИТО) в месте подключения строящегося объекта; суды нарушили статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку по делу N А46-32491/2012 установлено, что у Водоканала отсутствовало право на взимание платы за подключение с ООО "Стройстар Инвест".

В отзыве на кассационную жалобу Водоканал просит постановление оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, заслушав пояснения представителей сторон, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между Водоканалом (исполнитель) и ООО "Стройстар Инвест" (заказчик) заключен договор, в соответствии с которым Водоканал принял на себя обязательства по строительству необходимых сетей водопровода и канализации, предоставлению возможности для подключения строящегося реконструируемого, построенного, но не подключенного объекта капитального строительства: 16-ти этажный жилой дом со встроено-пристроенным блоком обслуживания, расположенного по адресу: ул. Туполева (далее - объект), а заказчик - оплатить услуги по подключению.

Дополнительным соглашением от 28.01.2011 N 2 к договору определен график платежей, согласно которому заказчик обязуется произвести оплату: в течение 5 банковских дней с даты его подписания - 483 778 руб. 29 коп.; до 31.03.2011 - 1 088 796 руб. 86 коп., до 30.06.2011 - 1 088 796 руб. 86 коп., до 30.09.2011 - 1 088 796 руб. 86 коп.; до 31.12.2011 - 1 088 205 руб. 44 коп.

Платежными поручениями от 17.03.2011 N 168 на сумму 200 000 руб., от 08.04.2011 N 213 на сумму 283 778 руб. 29 коп., от 28.04.2011 N 268 на сумму 1 088 796 руб. 86 коп. Общество с ограниченной ответственностью ООО "СФ "Иртыш" перечислило Водоканалу за ООО "Стройстар Инвест" денежные средства в указанном размере в качестве оплаты по указанному дополнительному соглашению.

ООО "Стройстар Инвест" (цедент) и Общество (цессионарий) заключили договор цессии от 01.02.2012, по условиям которого ООО "Стройстар Инвест" уступает, а ООО "Правовая гарантия" принимает в полном объеме право (требования) взыскания с Водоканала (должник) неосновательного обогащения в размере 1 572 575 руб. 15 коп., перечисленных должнику в счет оплаты по договору.

Согласно пункту 2 договора цессии право (требование), передаваемое по договору, переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая другие связанные с ним права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу, что к объектам сетей ИТО (системе коммунальной инфраструктуры) относятся сети водопровода и канализации, водозаборные сооружения, канализационно-насосные станции, очистные сооружения и другие объекты, в совокупности обеспечивающие водоснабжение конкретных объектов (пункт 1 Правил N 360). Суд установил, что Программа направлена на развитие всей системы коммунальной инфраструктуры города, а не отдельных ее частей, в связи с чем заказчик обязан нести затраты на строительство, реконструкцию инженерно-технических сетей, входящих в единую систему коммунальной инфраструктуры.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии материального правопреемства, поскольку к Обществу право (требование) на взыскание неосновательного обогащения не перешло.

Восьмой арбитражный апелляционной суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют закону и обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу только в пределах приведенных в ней доводов (по первоначальному иску).

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из пункта 1 статьи 426 ГК РФ следует, что публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Пунктом 5 Правил N 360 предусмотрено, что договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных Правилами N 360.

Согласно пункту 2 Правил N 360 по договору о подключении организация коммунального комплекса, осуществляющая эксплуатацию сетей ИТО соответствующего вида (исполнитель), обязуется выполнить действия по подготовке системы коммунальной инфраструктуры к подключению объекта капитального строительства и подключить этот объект к эксплуатируемым ею сетям ИТО, а лицо, осуществляющее строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства (заказчик), обязуется выполнить действия по подготовке этого объекта к подключению и оплатить услуги по подключению.

В соответствии с пунктом 2 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 (далее - Правила N 83) (в редакции, действующей в спорный период), под сетями ИТО понимается совокупность имущественных объектов, используемых в процессе водоснабжения и водоотведения. Подключение объекта к сетям ИТО - процесс, дающий возможность осуществления подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям ИТО, а также к оборудованию по производству ресурса.

Сети ИТО, включающие тепло-, газо-, водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, входят в систему коммунальной инфраструктуры. Следовательно, к объектам сетей ИТО (системе коммунальной инфраструктуры) относятся сети водопровода и канализации, водозаборные сооружения, канализационно-насосные станции, очистные сооружения и другие объекты, в совокупности обеспечивающие водоснабжение конкретных объектов (пункт 1 Правил N 360).

Водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием центральной системы водоотведения; водоснабжение - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием центральных систем холодного водоснабжения (статья 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

Согласно пункту 15 Правил N 83 подключение объекта капитального строительства к сетям ИТО осуществляется на основании договора. Порядок заключения и исполнения указанного договора, существенные условия такого договора, права и обязанности сторон определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок определения размера платы за подключение и основания ее взимания установлены пунктом 14 Правил N 360.

Согласно подпункту 1 пункта 14 Правил N 360, если в утвержденную в установленном порядке инвестиционную программу организации коммунального комплекса - исполнителя по договору включены мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети ИТО, к которой будет подключаться объект капитального строительства, и установлены тарифы на подключение к системе коммунальной инфраструктуры вновь создаваемых (реконструируемых) объектов капитального строительства, размер платы за подключение определяется расчетным путем как произведение заявленной нагрузки объекта капитального строительства (увеличения потребляемой нагрузки - для реконструируемого объекта капитального строительства) и тарифа на подключение.

Таким образом, по общему правилу, установленному действующим законодательством подключение к системе водоснабжения является платным, исключения указаны в подпункте 3 пункта 14 Правил N 360, а также в пункте 11 Правил N 83.

Подпунктом 3 пункта 14 Правил N 360 предусмотрено, что если для подключения объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения не требуется проведения мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности этой сети, плата за подключение не взимается.

Аналогичные положения предусмотрены в пункте 11 Правил N 83, согласно котором если для подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям ИТО не требуется создания (реконструкции) сетей ИТО, плата за подключение не взимается.

Если у организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей ИТО, к которым планируется подключение объектов капитального строительства, отсутствуют утвержденные инвестиционные программы, подключение осуществляется без взимания платы за подключение.

Решением Омского городского Совета от 13.02.2008 N 102 утверждена Программа.

В плане мероприятий по строительству систем коммунальной инфраструктуры и модернизации систем коммунальной инфраструктуры предусмотрено: развитие сетей и сооружений водоснабжения, канализации, модернизация систем водоснабжения и водоотведения; строительство, модернизация объектов коммунальной инфраструктуры общегородского значения на территории города Омска, в том числе левобережной, северной и южной зоны застройки города Омска, включающем строительство внеплощадочных сетей к зонам застройки (к микрорайонам) с целью обеспечения услугами по водоснабжению и водоотведению новых потребителей (приложение N 1 Программы).

Согласно разделу 11 Программы результатами ее реализации должны стать: строительство сетей водоснабжения и водоотведения с целью обеспечения подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства с подключаемой нагрузкой 55,44 тыс. куб. м/сутки по водоснабжению и 55,136 тыс. куб. м/сутки по водоотведению; повышение качества оказываемых услуг по водоснабжению и водоотведению; обеспечение санитарно-гигиенической и экологической безопасности территории города Омска и реки Иртыш.

Объект заказчика расположен по ул. Туполева в южной части города Омска и согласно договору подключен к системам водоснабжения и водоотведения, услуги выполнены полностью и в срок, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг заказчик не имеет.

Тариф на подключение установлен постановлением мэра города Омска от 16.05.2008 N 345-п "Об установлении тарифов на подключение вновь создаваемых (реконструируемых) объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений, иных объектов) к системам холодного водоснабжения и водоотведения, тарифов Водоканала на подключение к системам холодного водоснабжения и водоотведения".

Судебные инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, учитывая, что к объектам сетей ИТО (системе коммунальной инфраструктуры) относятся сети водопровода и канализации, водозаборные сооружения, канализационно-насосные станции, очистные сооружения и другие объекты, в совокупности обеспечивающие водоснабжение конкретных объектов, пришли к правильному выводу о том, что Программа направлена на развитие всей системы коммунальной инфраструктуры города, а не отдельных ее частей, в связи с чем Общество обязано нести затраты на модернизацию инженерно-технических сетей, входящих в единую систему коммунальной инфраструктуры.

Довод заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие необходимость проведения каких-либо мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети ИТО, к которой подключен объект истца, суд кассационной инстанции считает ошибочным, поскольку Программа распространяется не на отдельные районы или отрезки трубопроводов, а направлена на развитие и модернизацию коммунальной инфраструктуры всего города Омска, повышения качества оказываемых услуг по водоснабжению и водоотведению, обеспечение санитарно-гигиенической и экологической безопасности территории города и реки Иртыш.

Приведенные Обществом доводы в кассационной жалобе о нарушении судами статьи 69 АПК РФ, были предметом рассмотрения судебных инстанций и отклонены, поскольку вывод суда апелляционной инстанции по делу N А46-32491/2012 является не установлением обстоятельств, а результатом применения норм материального права.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении первоначального иска.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.05.2014 Арбитражного суда Омской области и постановление от 02.09.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-1183/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Рябинина

Судьи

М.А. Севастьянова А.В. Сидорова