Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 декабря 2014 г. N Ф04-12894/14 по делу N А70-13280/2013

г. Тюмень

23 декабря 2014 г.

Дело N А70-13280/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Григорьева Д.В.

Ильина В.И.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Тюменской таможни на решение от 27.05.2014 Арбитражного суда Тюменской области (судья Минеев О.А.) и постановление от 05.09.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Киричек Ю.Н.) по делу N А70-13280/2013 по заявлению открытого акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр" (628012, город Ханта-Мансийск, территория аэропорта, ОГРН 1028600508991, ИНН 7204002873) к Тюменской таможне (625048, город Тюмень, улица Холодильная, 58а, ОГРН 1027200871026, ИНН 7202023074) об оспаривании ненормативных правовых актов.

В заседании приняли участие представители:

от открытого акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр" - Мязина Н.А. по доверенности от 01.01.2014; Урусова Т.С. по доверенности от 01.01.2014;

от Тюменской таможни - Ланцова Н.Ж. по доверенности от 30.12.2013.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Авиакомпания "ЮТэйр" (далее - общество, ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Тюменской таможне (далее - таможня) о признании незаконным решения от 03.09.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров и недействительным требования об уплате таможенных платежей от 27.09.2013 N 59.

Решением от 27.05.2014 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 05.09.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, таможня просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, выводы судов о том, что указанные в проформе-инвойсе сублизингодателя сведения о стоимости товара являются надлежащей основой для определения таможенной стоимости ввезенного воздушного судна; о неправомерности включения таможней сублизинговых платежей в структуру таможенной стоимости воздушного судна, помещенного под процедуру временного ввоза, не соответствуют действующему законодательству и судебной практике.

Кроме того, судами не учтено, что порядок исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС) при перемещении товаров через таможенную границу установлен таможенным, а не налоговым законодательством. В связи с чем, суды пришли к ошибочному выводу об отсутствии у общества обязанности по уплате НДС.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 22.05.2013 между компаний "ПЛ Панорама Лизинг Лимитед", Республика Кипр (сублизингодатель) и ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" (сублизингополучатель) заключен договор сублизинга вертолета AS-350, серийный номер 7568 (далее - воздушное судно).

При ввозе воздушного судна на территорию Российской Федерации общество 07.06.2013 подало в таможню декларацию на товар N 10503050/070613/0003175, заявив в отношении товара таможенный режим временного ввоза сроком на 34 месяца и определив таможенную стоимость путем применения шестого (резервного) метода в размере 81 508 102 руб. 59 коп.

По результатам проверки документов и сведений после выпуска товара таможня пришла к выводу о недостоверности заявленных обществом сведений относительно таможенной стоимости воздушного судна и 03.09.2013 вынесла решение о корректировке таможенной стоимости товара.

Требованием таможни от 27.09.2013 N 59 обществу было предложено уплатить таможенные платежи, в том числе НДС, в общей сумме 2 316 509 руб. 45 коп.

Не согласившись с решением таможни о корректировке таможенной стоимости и требованием об уплате таможенных платежей, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанции исходили из представления обществом надлежащих документов, содержащих сведения о согласованной сторонами стоимости воздушного судна, ввезенного по договору сублизинга, и отсутствия у таможни оснований для вынесения решения о корректировке таможенной стоимости.

Выводы судов являются правомерными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Исходя из статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 данного Соглашения.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

В силу статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на единую таможенную территорию таможенного союза.

Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Таможня не оспаривает правомерность выбора обществом шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости товара ввиду отсутствия фактической продажи воздушного судна и ценовой информации для применения иных методов определения таможенной стоимости.

По мнению таможни, обществом неверно взята основа для определения таможенной стоимости товара, ввезенного по договору сублизинга.

Согласно письму Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 19.11.2008 N 05-33/48386 "Об определении таможенной стоимости товаров, ввозимых по договорам аренды и лизинга" в качестве основы для определения таможенной стоимости товара последовательно могут быть использованы:

- стоимость объекта аренды (предмета лизинга), указанная в договоре аренды (лизинга), счетах-проформах, договоре страхования и других товаросопроводительных документах;

- прейскурантная цена товара или цена товара по каталогу (в отношении товара, бывшего употреблении, - цена нового товара за вычетом суммы износа);

- стоимость объекта аренды (предмета лизинга), указанная в отчете об оценке объекта, который соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;

- сумма арендных (лизинговых) платежей, рассчитанная на весь срок полезного использования объекта аренды (предмета лизинга), если договором аренды (лизинга) не предусмотрен переход права собственности к арендатору (лизингополучателю).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что в качестве основы определения таможенной стоимости воздушного судна обществом принята его согласованная в приложении А к договору сублизинга стоимость, подтвержденная проформой-инвойсом сублизингодателя (2 483 953,57 долларов США), страховым полисом страхования партии груза, не противоречащая инвойс-проформе, выставленной лизингодателю и владельцу товара, а также заключению таможенного эксперта от 09.07.2013, с добавлением расходов на транспортировку товара и его страхование.

Судами отклонены доводы таможни о необходимости включения в структуру таможенной стоимости сублизинговых платежей (3 899 999, 88 долларов США), поскольку в данном случае не подлежат применению правила о договоре лизинга, а в договоре сублизинга имеется условие о возможном переходе права собственности на объект сублизинга.

Учитывая, что таможней не представлены доказательства недостоверности указанной обществом информации, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у таможни правовых оснований для корректировки определенной обществом таможенной стоимости воздушного судна.

Принимая во внимание, что договор сублизинга воздушного судна без экипажа заключен для использования во внутренних и международных авиаперевозках, руководствуясь положениями подпункта 5 пункта 1 и подпункта 5 пункта 1.1 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации, суды правомерно указали на отсутствие у общества обязанности по уплате НДС по лизинговым платежам, перечисляемым иностранному лицу.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные требования об оспаривании решения таможни о корректировке таможенной стоимости товара от 03.09.2013 и требования об уплате таможенных платежей от 27.09.2013 N 59.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных нижестоящими судами, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции исходя из положений главы 35 АПК РФ.

Иное толкование таможней положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.05.2014 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 05.09.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-13280/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

Д.В. Григорьев В.И. Ильин