Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 декабря 2014 г. N Ф04-13043/14 по делу N А46-21291/2012

г. Тюмень

24 декабря 2014 г.

Дело N А46-21291/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гудыма В.Н.

судей Аникиной Н.А.

Лукьяненко М.Ф.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Шаламовских Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сухарева Виктора Анатольевича на определение Арбитражного суда Омской области от 28.07.2014 (судья Воронов Т.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 (судьи Солодкевич Ю.М., Грязникова А.С., Рожков Д.Г.), вынесенные по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа, по делу N А46-21291/2012 по иску Филимендиковой Татьяны Сергеевны, г. Омск, к Сухареву Виктору Анатольевичу, г. Яровое Алтайского края, при участии третьего лица - закрытого акционерного общества "Фирма "РЕЗЕРВ", о взыскании 600 000 руб.

В заседании, назначенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Беседина Т.И.), представители сторон участие не приняли.

Суд установил:

Филимендикова Татьяна Сергеевна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа на решение Арбитражного суда Омской области от 30.10.2012 по делу N А46-21291/2012 и об указании в дубликате исполнительного листа в качестве взыскателя Филимендиковой Т.С., осуществлявшей процессуальные права и обязанности истца, а в качестве лица, в пользу которого производится взыскание - закрытое акционерное общество "Фирма "Резерв" (далее - ЗАО "Фирма "РЕЗЕРВ", общество).

Впоследствии Филимендикова Т.С. уточнила формулировку заявленных требований, просила отозвать из ЗАО "Фирма "РЕЗЕРВ" исполнительный лист серии АС N 001466789, выданный Арбитражным судом Омской области 10.12.2012 по делу N А46-21291/2012, выдать взыскателю Филимендиковой Т.С. исполнительный лист на решение Арбитражного суда Омской области от 30.10.2012 по делу N А46-21291/2012 и в исполнительном листе в качестве взыскателя указать Филимендикову Т.С., как лицо, осуществляющее процессуальные права и обязанности истца, а в качестве лица, в пользу которого производится взыскание - ЗАО "Фирма "РЕЗЕРВ".

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.07.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014, заявление Филимендиковой Т.С. удовлетворено. Отозван из ЗАО "Фирма "РЕЗЕРВ" исполнительный лист серии АС N 001466789, выданный Арбитражным судом Омской области 10.12.2012 по делу N А46-21291/2012, заявителю выдан исполнительный лист на решение Арбитражного суда Омской области от 30.10.2012 по делу N А46-21291/2012, в исполнительном листе в качестве взыскателя указана Филимендикова Т.С., осуществляющая процессуальные права и обязанности истца, в качестве лица, в пользу которого производится взыскание - ЗАО "Фирма "РЕЗЕРВ".

С судебными актами не согласился Сухарев В.А., в кассационной жалобе просить их отменить, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления в полном объеме.

Заявитель указывает, что в нарушение пункта 6 части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты не содержат мотивы, по которым суды пришли к выводу о необходимости отзыва исполнительного листа, а также отсутствуют обоснование отклонения доводов о том, что должник произвел оплату задолженности, с учетом признания данного обстоятельства обществом. Также указывает на неправомерную ссылку судов на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", поскольку принято после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов арбитражных судов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Филимендикова Т.С. обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к Сухареву В.А., о взыскании в пользу закрытого акционерного общества "Фирма "РЕЗЕРВ" убытков в размере 600 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Фирма "РЕЗЕРВ".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 30.10.2012 по настоящему делу с Сухарева В.А. в пользу ЗАО "Фирма "РЕЗЕРВ" взысканы убытки в размере 600 000 руб.

На основании указанного решения Арбитражным судом Омской области выдан исполнительный лист серии АС 001466789 от 10.12.2012, взыскателем в котором указано ЗАО "Фирма "РЕЗЕРВ". Исполнительный лист для принудительного исполнения не предъявлялся.

Ссылаясь на то, что Филимендикова Т.С. должна быть указана в исполнительном листе в качестве взыскателя, а ЗАО "Фирма "РЕЗЕРВ" - в качестве лица, в пользу которого производится взыскание, первая обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, судебные инстанции исходили из того, что оно не противоречит действующему законодательству.

Выводы судов соответствуют материалам дела и закону.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 225.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, участники юридического лица вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных этому юридическому лицу. Такие участники пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности истца, а также обладают правом требовать принудительное исполнение решения арбитражного суда в пользу этого юридического лица. Решение об удовлетворении требования по иску о возмещении убытков принимается в пользу юридического лица, в интересах которого был предъявлен иск.

По ходатайству лица, обратившегося с иском о возмещении убытков, исполнительный лист направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - постановление N 62) в силу части 2 статьи 225.8 АПК РФ решение об удовлетворении требования по иску учредителя (участника) о возмещении убытков принимается в пользу юридического лица, в интересах которого был предъявлен иск. При этом в исполнительном листе в качестве взыскателя указывается учредитель (участник), осуществлявший процессуальные права и обязанности истца, а в качестве лица, в пользу которого производится взыскание, - юридическое лицо, в интересах которого был предъявлен иск.

Принимая во внимание длительный корпоративный конфликт в ЗАО "Фирма "РЕЗЕРВ", применяя данные разъяснения, суд первой инстанции отозвал ранее выданный исполнительный лист из ЗАО "Фирма "РЕЗЕРВ" и выдал новый исполнительный лист, в котором Филимендикова Т.С. указана в качестве взыскателя, а ЗАО "Фирма "РЕЗЕРВ" - в качестве лица, в пользу которого производится взыскание.

При этом нарушений судом положений части 4 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей выдачу по каждому судебному акту одного исполнительного листа, не допущено.

На основании исследования и оценки представленных в дело доказательств, суд отклонил доводы ответчика и третьего лица об исполнении в добровольном порядке решения суда по настоящему делу как несостоятельные (статьи 65, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

При повторном рассмотрении заявления арбитражный апелляционный суд установил аналогичные обстоятельства и подтвердил правильность выводов суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции поддерживает вывод апелляционного суда о том, что принятие постановления N 62 после вступления решения по настоящему делу в законную силу не препятствует применению судом содержащихся в нем разъяснений, касающихся исполнения судебного акта, вынесенного по иску, предъявленному на основании частей 1, 2 статьи 225.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судебные акты судами первой и апелляционной инстанций об удовлетворении заявления вынесены с правильным применением норм процессуального права, нарушений норм, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что статей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена оплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о выдаче исполнительного листа, уплаченная Сухаревым В.А. государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит возвращению на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Омской области от 28.07.2014 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу N А46-21291/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Сухареву Виктору Анатольевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную по чек-ордеру Омского отделения N 8634 филиал N 202 от 06.11.2014. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н. Гудым

Судьи

Н.А. Аникина М.Ф. Лукьяненко