Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 декабря 2014 г. N Ф04-12859/14 по делу N А45-22061/2013

г. Тюмень

25 декабря 2014 г.

Дело N А45-22061/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Севастьяновой М.А.,

Туленковой Л.В.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиофиксации, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 29.05.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Бычкова О.Г.) и постановление от 05.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Журавлева В.А., Марченко Н.В., Усанина Н.А.) по делу N А45-22061/2013 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога (107104, город Москва, улица Новая Басманная, 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к открытому акционерному обществу "Сибпромжелдортранс" (630108, город Новосибирск, улица Станционная, 18/1, ИНН 5406015374, ОГРН 1025402457123) о взыскании платы за пользование вагонами.

Другое лицо, участвующее в деле, - открытое акционерное общество "Сибирская энергетическая компания".

В судебном заседании приняли участие представители: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Гальчина М.А. по доверенности от 28.10.2014, открытого акционерного общества "Сибпромжелдортранс" - Смирнова О.И. по доверенности от 27.01.2014, открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" -Стеценко А.В. по доверенности от 08.08.2014.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к открытому акционерному обществу "Сибпромжелдортранс" (далее - ОАО "СПЖТ") о взыскании 1 433 429,54 руб. платы за пользование вагонами.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - ОАО "СИБЭКО").

Решением от 29.05.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 05.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены частично:

с ОАО "СПЖТ" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 674 714,79 руб. платы за пользование вагонами, 16 494,29 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, ОАО "РЖД" просит решение и постановление отменить в части отказа истцу в удовлетворении заявленных требований в сумме 541 341,64 руб. (в том числе 375 070,32 руб. - плата за пользование вагонами, поданными сверх перерабатывающей способности, 166 271,32 руб. - плата за пользование вагонами, поданными в ноябре 2012) и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в данной части.

В обоснование жалобы заявитель указывает следующее: судами первой и апелляционной инстанции не применена норма, подлежащая применению, а именно: пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предусматривающий семидневный срок исполнения обязательства со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, в связи с этим предъявление иска в части требований за ноябрь 2012 заявлено в пределах срока исковой давности, поскольку между истцом и ответчиком отсутствует договор о расчетах за перевозку грузов, а заключенный между сторонами договор не предусматривает сроков оплаты; понятие "перерабатывающая способность мест погрузки, выгрузки" применяется для расчета технологического времени и учитывается при приеме заявок грузоотправителей, отношения к спору о взыскании дебиторской задолженности не имеет, в связи с чем судами неверно применена статья 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта); графики фактического зачисления на ответственный простой вагонов в ноябре, декабре 2012 года являются недопустимыми и неотносимыми доказательствами (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ОАО "СПЖТ" и ОАО "СИБЭКО" в отзывах на кассационную жалобу, доводы которых поддержаны представителями в судебном заседании, просят отказать в её удовлетворении и оставить обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность и на несостоятельность доводов истца.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО РЖД" (дорога) и ОАО "СПЖТ" (владелец) заключен договор от 11.11.2008 N 11/Н на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути Октябрьского производственного участка ОАО "СПЖТ" при станции Жеребцово Западно-Сибирской железной дороги в редакции протоколов разногласий, с учётом дополнительных соглашений (далее - договор).

В договоре согласованы условия об обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом владельца, определены пути N 3, 5, 7, 9 станции Жеребцово Западно-Сибирской железной дороги, на которых осуществляется передача вагонов перевозчиком, а также предусмотрено неоплачиваемое технологическое время.

По условиям пунктов 15.1, 15.3 параграфа 15 договора владелец пути необщего пользования уплачивает ОАО "РЖД" плату за пользование вагонами, приходящими в адрес владельца, а также уплачивает плату за пользование вагонами, прибывающими в адрес контрагентов, по ставкам Тарифного руководства N 2 с учётом повышающих коэффициентов, коэффициентов индексации.

В период ноябрь - декабрь 2012 года в соответствии с условиями договора локомотивом перевозчика произведена передача вагонов на выставочные пути N 3, 5, 7, 9 станции Жеребцово Западно-Сибирской железной дороги, которые затем переданы на пути необщего пользования ответчика.

В подтверждение факта подачи вагонов истцом составлены памятки приёмосдатчика на уборку вагонов, а также на их основе ведомости подачи и уборки вагонов, которые подписаны ответчиком без возражений. В адрес ответчика и его контрагента - ОАО "СИБЭКО" поступали вагоны, арендованные ОАО "РЖД" на основании договора от 26.01.2012 N 18.

ОАО "РЖД", ссылаясь на неисполнение ОАО "СПЖТ" обязательств по внесению платы, обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования частично в сумме 674 714,79 руб., суд первой инстанции исходил из того, что в спорный период (ноябрь - декабрь 2012 года) вагоны подавались перевозчиком (истцом) в большем количестве, чем установлено договором (максимальная перерабатывающая способность).

С учётом положений статей 39, 55, 58 Устава железнодорожного транспорта суд пришёл к выводу о том, что владелец пути необщего пользования (ответчик) освобождается от внесения платы за пользование вагонами, при подаче вагонов в количестве, превышающем перерабатывающую способность железнодорожного пути необщего пользования.

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания 325 122,40 руб., суд, руководствуясь положениями статей 199, 200, 797 ГК РФ, статьи 126 Устава железнодорожного транспорта, пришел к выводу о том, что истец, обращаясь в суд 02.12.2013, пропустил срок давности по ведомостям подачи и уборки ГУ-46-ВЦ (далее - ведомости), составленным в ноябре 2012 года.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов обеих инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В статье 126 Устава железнодорожного транспорта указано, что иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Согласно пункту 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Постановление от 06.10.2005 N 30) иски, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, как к перевозчикам, так и перевозчиков к грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, могут быть предъявлены в пределах установленного срока исковой давности - в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления таких исков.

В силу пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В рассматриваемом случае событием, послужившим основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд, является сверхнормативный простой вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих ответчику, в период ноября-декабря 2012 года.

В пунктах 34, 35 Постановления от 06.10.2005 N 30 предусмотрено, что в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Время нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей (технологический срок оборота вагонов), исчисляется с момента передачи владельцу таких путей вагонов, контейнеров на выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути.

Как следует из материалов дела, ОАО "СПЖТ" заявило в суде первой инстанции о пропуске ОАО "РЖД" срока исковой давности в размере задолженности по ведомостям за ноябрь 2012.

Учитывая, что время простоя вагонов, а также размер платы, подлежащей взысканию с ответчика за простой вагонов, зафиксированы в ведомостях, составленных на основании памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что срок исковой давности должен отсчитываться отдельно по каждой ведомости, самостоятельно порождающей денежные обязательства ответчика, поскольку именно с данного момента истцу должно быть известно о наступлении у ответчика обязанности по оплате сверхнормативного простоя вагонов, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в части 325 122,40 руб.

Суд кассационной инстанции полагает, что оснований для применения пункта 2 статьи 314 ГК РФ не имеется, поскольку факт простоя вагонов сверх установленного договором нормативного срока подтвержден ведомостями, в которых указаны дата и время подачи вагонов, дата и время завершения грузовой операции, а также общее время нахождения на путях необщего пользования.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами неправильно применены положения статьи 39 Устава железнодорожного транспорта, судом кассационной инстанции не принимаются.

В соответствии со статьёй 64 Устава железнодорожного транспорта взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Согласно статье 39 Устава железнодорожного транспорта за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приёма по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающие грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, освобождаются от платы за пользование вагонами, контейнерами вследствие, в том числе подачи перевозчиком вагонов, контейнеров в количестве, превышающем количество вагонов, контейнеров, установленное соответствующим договором.

В силу пункта 1.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утверждённых приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, требования Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования являются обязательными для всех участников перевозочного процесса - перевозчика, владельца пути необщего пользования, контрагента, осуществляющего работу на этом пути.

На основании пункта 1.8 Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, принадлежащем ОАО "РЖД", утверждённой распоряжением ОАО "РЖД" от 02.08.2011 N 1686р, сторонами установлена максимальная перерабатывающая способность по выгрузке угля: в летний период - 197 вагонов в сутки; в зимний период - 192 вагона в сутки (параграф 15 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2011 N 11).

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание условия договора, суды установили, что в спорный период среднесуточный оборот вагонов превысил объём, установленный в параграфе 15 договора. В связи с этим суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части подачи вагонов сверх перерабатывающей способности железнодорожного пути, установленной договором.

В рассматриваемом случае, ответчик выступает в отношениях с перевозчиком по приёму вагонов в пределах ограниченного объёма, обусловленного перерабатывающей способностью железнодорожного пути, установленной в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. Поскольку у ОАО "СПЖТ" отсутствует обязанность по приёму на пути необщего пользования вагонов с превышением объёма, установленного договором, следовательно, оснований для удовлетворения заявленного требования в данной части не имеется.

Ссылка ОАО "РЖД" на то, что 31.10.2013, 06.12.2012, 10.12.2012 вагоны поданы в пределах перерабатывающей способности, являются новыми доводами, поскольку соответствующих возражений в суде первой и апелляционной инстанций заявлено не было.

В соответствии с частью 3 статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Следовательно, суд кассационной инстанции не уполномочен принимать и рассматривать новые доказательства, которые не были предметом рассмотрения в суде первой или апелляционной инстанции, и устанавливать новые обстоятельства.

Заявитель жалобы в соответствии со статьей 65 АПК РФ обязан был представить доказательства, на которые он ссылается как на основание своих доводов по поводу заявленных требований, в суд первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В целом доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции в силу положений статей 286, 287 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014 по делу N А45-22061/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Сидорова

Судьи

М.А. Севастьянова Л.В. Туленкова