Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 декабря 2014 г. N Ф04-6978/11 по делу N А02-629/2010

город Тюмень

26 декабря 2014 г.

Дело N А02-629/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 26 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Мелихова Н.В.

Мельника С.А.

при ведении протокола помощником судьи Нурписовым А.Т. рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу конкурсного управляющего Аксёнова Николая Ивановича на определение от 11.08.2014 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Соколова А.Н.) по делу N А02-629/2010 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Иванова Владимира Валерьевича (город Горно-Алтайск) по жалобе конкурсного управляющего Аксёнова Николая Ивановича на бездействие арбитражного управляющего Панкратова Ильи Игоревича.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Алтай (судья Черепанова И.В.) в заседание суда лица, участвующие в деле, не явились.

Суд установил:

решением от 08.12.2010 Арбитражного суда Республики Алтай индивидуальный предприниматель Иванов Владимир Викторович (далее - предприниматель Иванов В.В., должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением от 24.03.2011 конкурсным управляющим утверждён Панкратов Илья Игоревич (далее - Панкратов И.И.), который определением суда от 02.08.2013 был освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 07.08.2013 конкурсным управляющим утверждён Аксёнов Николай Иванович (далее - Аксёнов Н.И.).

Конкурсный управляющий Аксёнов Н.И. обратился в арбитражный суд с жалобой на бездействие арбитражного управляющего Панкратова И.И., которое выразилось в непринятии мер по обращению в Управление Федеральной регистрационной службы, кадастра, картографии по Алтайскому краю для внесения изменений записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в связи с переводом земельного участка с кадастровым номером 22:61:050601:1010 площадью 1 800 711 кв. м, находящегося по адресу: Алтайский край, город Барнаул (расположен в 3500 м юго-западнее посёлка Бельмесево) из категории земель сельхозназначения в категорию земель поселений; необращении в арбитражный суд для определения и утверждения начальной продажной цены предмета залога - _ доли земельного участка, общей площадью 1 800 711 кв. м находящегося по адресу: Алтайский край, город Барнаул (расположен в 3500 м юго-западнее посёлка Бельмесево) с кадастровым номером 22:61:050601:1010.

Определением от 11.08.2014 Арбитражного суда Республики Алтай в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего Панкратова И.И. отказано.

Определением от 26.09.2014 Седьмого Арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба конкурсного управляющего Аксёнова Н.И. возвращена заявителю на основании статьи 117, пункта 3 статьи 264 АПК РФ.

Конкурсный управляющий Аксёнов Н.И. обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего Панкратова И.И.

По мнению заявителя, судом сделан неправильный вывод о том, что положение о порядке и условиях продажи заложенного имущества и начальная цена земельного участка утверждаются судом, только в случае наличия спора между залогодателем и залогодержателем. Вывод суда об отсутствии в материалах дела доказательств изменения категории земельного участка, и как следствие, отсутствие у Панкратова И.И. оснований для обращения в регистрирующий орган для внесения таких изменений опровергается материалами дела, основан на неправильном применении норм материального права.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции и прекращения производства по жалобе конкурсного управляющего Аксёнова Н.И.

Как следует из материалов дела, определением суда от 14.06.2011 требование закрытого акционерного общества "Межрегиональная Факторинговая Компания "ТРАСТ" (далее - ЗАО "МФК Траст") 34 984 718,80 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов как обеспеченное залогом имущества должника: _ доли земельного участка, из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью 1 800 711 кв. м, расположенного по адресу Алтайский край, город Барнаул, в 3500 м юго-западнее посёлка Бельмесево, кадастровый номер 22:61:050601:1010.

Конкурсным управляющим Панкратовым И.И. проведены торги по продаже залогового имущества.

В связи с признанием первоначальных и повторных торгов несостоявшимися (протокол от 27.01.2012 N 438-ОАОФ/2/1) ЗАО "МФК Траст" воспользовалось своим правом на оставление предмета залога за собой.

Полагая, что предыдущий конкурсный управляющий необоснованно и незаконно выставил спорный земельный участок на торги - без утверждения судом начальной продажной цены и без учёта иной категории земельного участка - "земли поселений" и это исключило возможность расширения круга потенциальных покупателей и увеличения цены земельного участка, конкурсный управляющий Аксенов Н.И. обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим Аксеновым Н.И. не представлено доказательств, подтверждающих наличие существенных нарушений порядка проведения оспариваемых торгов и нарушение прав должника и кредиторов.

Суд кассационной инстанции считает, что арбитражным судом настоящий обособленный спор разрешён при неправильном применении норм процессуального права.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Основной круг обязанностей (полномочий) арбитражного управляющего определён в статье 20.3 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания его действий и бездействия незаконными.

При этом статьёй 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путём обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу названной нормы права жалоба конкурсных кредиторов (уполномоченных органов) о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего может быть удовлетворена судом в связи с установлением фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и интересов заявителя жалобы.

Действующее законодательство о банкротстве не предоставляет права обжалования действий (бездействия) освобождённого арбитражного управляющего действующему конкурсному управляющему, утверждённому судом в связи с освобождением предыдущего конкурсного управляющего, поскольку в соответствии с пунктом 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утверждённые арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Удовлетворяя жалобу конкурсного управляющего Аксёнова Н.И., суд первой инстанции посчитал возможным обращение конкурсного управляющего с жалобой на своего предшественника.

Суд кассационной инстанции считает, что имеются основания для прекращения производства по жалобе Аксёнова Н.И. на действия (бездействие) отстранённого конкурсного управляющего, поскольку Панкратов И.И. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

В рассматриваемом случае суд кассационной инстанции не усматривает нарушение прав и законных интересов конкурсного управляющего Аксёнова Н.И., который в соответствии с пунктом 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве является процессуальным правопреемником предыдущего арбитражного управляющего.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несёт ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Таким образом, убытки, причинённые должнику в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, могут быть взысканы в исковом порядке.

На основании изложенного определение арбитражного суда от 11.08.2014 подлежит отмене, а производство по жалобе конкурсного управляющего Аксёнова Н.И. на действия (бездействие) арбитражного управляющего Панкратова И.И. - прекращению на основании пункта 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 11.08.2014 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-629/2010 отменить, производство по жалобе конкурсного управляющего Аксёнова Николая Ивановича прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

Н.В. Мелихов С.А. Мельник