Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 декабря 2014 г. N Ф04-13008/14 по делу N А45-7781/2014

г. Тюмень

30 декабря 2014 г.

Дело N А45-7781/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Тихомирова В.В.

Шуйской С.И.

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФудСиб" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2014 (судья Амелешина Г.Л.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 (судьи Скачкова О.А., Музыкантова М.Х., Полосин А.Л.) по делу N А45-7781/2014

по иску индивидуального предпринимателя Гончаровой Татьяны Геннадьевны

к обществу с ограниченной ответственностью "ФудСиб" (630028, г. Новосибирск, ул. Лобова, 50, кв. 7, ОГРН 1115476059412, ИНН 5405435048)

о взыскании задолженности по арендной плате.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "ФудСиб" - Гаценко А.В. по доверенности от 27.01.2014 N 27/1.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Гончарова Татьяна Геннадьевна (далее -предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "ФудСиб" (далее - ООО "ФудСиб", общество) о взыскании 410 466,04 руб. долга по арендной плате.

Решением суда от 30.06.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014, иск удовлетворен в полном объеме.

Общество в поданной кассационной жалобе просит отменить принятые судебные акты в части взыскания в пользу предпринимателя задолженности по арендным платежам в размере 334 614,09 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 175,28 руб., направить дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Кассатор считает ошибочными выводы судов о ненадлежащем уведомлении о досрочном расторжении договора. Полагает, что представленными в дело доказательствами подтверждается факт досрочного расторжения договора аренды и получения предпринимателем арендованного имущества, при этом не подписание акта приема-передачи не свидетельствует о продолжении арендных отношений.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлен.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствии представителя предпринимателя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по делу, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм права, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

По материалам дела судами установлено, что в соответствии с заключенным договором аренды нежилого помещения от 01.01.2013 N 2013/01/7 по акту приема-передачи от 01.01.2013 предприниматель (арендодатель) передал обществу (арендатор) в пользование за плату на срок с 01.01.2013 до 20.12.2013 нежилые помещения общей площадью 444,4 кв. м, расположенные на первом этаже здания по адресу: г. Томск, ул. Пролетарская, 38 В, стр.4, за номерами на поэтажном плане 4, 5, 37.

По условиям договора аренды общество обязалось ежемесячно уплачивать арендную плату в сумме 111 100 руб. в срок не позднее 5 числа текущего месяца.

За период действия договора аренды общество внесло арендных платежей на сумму 883 311,38 руб.

Ссылаясь на наличие за обществом задолженности на сумму 410 466,04 руб. в связи с ненадлежащим исполнением условий договора аренды, предприниматель обратилась в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Арбитражный суд, установив по результатам исследования представленных документов подтвержденным факт передачи и пользования помещениями, приняв во внимание, что общество не представило доказательств возврата арендованных помещений до 20.12.2013 и факт уклонения арендодателя от принятия спорных помещений, признав доказанным наличие задолженности в предъявленной сумме, пришел к выводу о взыскании 410 466,04 руб. долга.

Выводы суда, поддержанные судом апелляционной инстанции, основаны на правильной оценке доказательств, соответствуют установленным обстоятельствам по делу и не противоречат нормам права.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Судами установлено, что общество приняло в пользование по акту приема-передачи от 01.01.2013 нежилые помещения площадью 444,4 кв. м за номерами на поэтажном плане 4, 5, 37.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Пунктами 7.1, 7.2 договора аренды предусмотрена возможность расторжения договора по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из сторон не менее чем за 30 календарных дней со дня получения другой стороной такого требования по основаниям, предусмотренным законодательством.

В материалы дела не представлено доказательств достижения сторонами соглашения о досрочном расторжении договора аренды.

Представленное обществом письмо без номера и даты правомерно не принято судами в качестве надлежащего доказательства досрочного расторжения договора аренды в одностороннем порядке с 25.08.2013, как несоответствующее требованиям законодательства и условиям договора.

По мотиву недоказанности судами отклонен довод общества о том, что арендуемые помещения не могли быть им использованы в связи с тем, что 20.09.2013 предпринимателем был заключен с ООО "Рента-Строй" договор аренды спорных помещений.

В подтверждение данного довода общество не представило доказательств передачи новому арендатору спорных помещений полностью или в какой-либо части, а также отсутствия возможности пользования арендованными помещениями в предъявленный период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из того, что материалы дела не содержат документального подтверждения расторжения договора аренды, возврата по акту передачи арендованного имущества арендодателю, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у общества обязанности по внесению арендной платы за спорный период.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были рассмотрены судебными инстанциями, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о нарушении судами норм права при разрешении спора, не содержат оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены судебных актов, а фактически сводятся к несогласию с оценкой судами доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Однако суд кассационной инстанции в силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ не имеет правовых оснований для иной оценки доказательств и обстоятельств по делу.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по делу N А45-7781/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФудСиб" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

В.В. Тихомиров С.И. Шуйская