Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 декабря 2014 г. N Ф04-11892/14 по делу N А27-2589/2014

г. Тюмень

30 декабря 2014 г.

Дело N А27-2589/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 30 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Коробейниковой О.С.

Мельника С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Н и А" на решение от 28.05.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Засухин О.М.) и постановление от 18.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кайгородова М.Ю., Стасюк Т.Е., Ярцев Д.Г.) по делу N А27-2589/2014 по иску администрации города Кемерово (город Кемерово, проспект Советский, 54, ИНН 4207023869, ОГРН 1034205011610) к обществу с ограниченной ответственностью "Н и А" (город Кемерово, проезд 2-й Парковый, 11А, ИНН 4207040575, ОГРН 1024200722105) о признании объекта самовольной постройкой, обязании его снести и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Н и А" к администрации города Кемерово о признании права собственности.

Другие лица, участвующие в деле: Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области, Инспекция государственного строительного надзора Кемеровской области.

В заседании приняли участие: директор общества с ограниченной ответственностью "Н и А" Родина Н.В. по решению участника от 18.04.2014 и её представитель Гатьятулин Р.Р. по доверенности от 25.06.2013.

Суд установил:

администрация города Кемерово (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Н и А" (далее - ООО "Н и А") о признании объекта капитального строительства по адресу: город Кемерово, улица Радищева, 13 (четырёхэтажного здания магазина розничной торговли промышленных товаров) самовольной постройкой и обязании произвести за свой счёт снос самовольно возведённого объекта капитального строительства (четырёхэтажного здания магазина розничной торговли промышленных товаров общей площадью 1 594,3 кв. м), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 42:24:01401030:315 по адресу: город Кемерово, улица Радищева, 13, в течение трёх месяцев с момента вступления в силу судебного акта.

Требование органа местного самоуправления мотивировано возведением застройщиком объекта капитального строительства не в соответствии с выданным разрешением на строительство и с отклонением от проекта.

ООО "Н и А" в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предъявило встречный иск к Администрации о признании за ним права собственности на самовольно возведённый спорный объект недвижимого имущества.

Встречный иск застройщика мотивирован возведением объекта недвижимого имущества на выделенном земельном участке после получения соответствующих разрешений без существенных нарушений норм градостроительных и строительных правил, и необоснованном отказе органа местного самоуправления во вводе объекта в эксплуатацию.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области и инспекция государственного строительного надзора Кемеровской области.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.05.2014 удовлетворён первоначальный иск Администрации о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства (здание магазина розничной торговли промышленных товаров). Суд обязал ООО "Н и А" снести за свой счёт самовольно возведённый объект капитального строительства (здание магазина розничной торговли промышленных товаров, общей площадью 1 594,3 кв. м), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 42:24:01401030:315 по адресу: город Кемерово, улица Радищева, 13, в течение трёх месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении встречного иска ООО "Н и А" отказано.

Суд первой инстанции исходил из технических характеристик объекта, которые не соответствуют выданному разрешению на строительство и указывают на использование земельного участка не по назначению, что исключает признание права собственности на это имущество.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции отклонил приведённые ответчиком доводы о неправильном определении площади объекта с применением при подготовке проекта положений иных строительных норм и правил, а также использовании земельного участка по назначению в соответствии с выданным разрешением.

В кассационной жалобе ООО "Н и А" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом судов о несоответствии возведённого объекта проекту строящегося магазина, которые сделаны без учёта изменения правил технической инвентаризации.

Как полагает заявитель, в нарушение статьи 170 АПК РФ суды необоснованно отвергли техническое заключение, акты испытаний, данные о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности, которые подтверждают фактическое строительство здания согласно проекту и разрешению на строительство, однако из-за изменений нормативов подсчёта этажности и площади нежилых помещений техническая документация была подготовлена исходя из новых положений.

По утверждению заявителя, объект капитального строительства создан на земельном участке, специально отведённом для этих целей, без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозы жизни и здоровья граждан.

Кроме того, заявитель считает, что суды необоснованно не рассмотрели вопрос о возможности сохранения возведённого объекта без его сноса.

В судебном заседании представители ООО "Н и А" настаивают на отмене судебных актов.

Администрация в отзыве отклонила доводы, изложенные в кассационной жалобе ООО "Н и А", сославшись на недопустимость переоценки судом кассационной инстанции выводов, сделанных судами первой и апелляционной инстанций.

Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат частичной отмене по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено, что по договору аренды земельного участка от 11.08.2004 N 14-0577 с учётом дополнительного соглашения от 21.06.2013 ООО "Н и А" был предоставлен земельный участок общей площадью 1 853 кв. м с кадастровым номером 42:24:0101030:315 (предыдущий номер 42:24:012403:41), расположенный по адресу: город Кемерово, Заводский район, улица Радищева (юго-западнее дома N 11), для строительства магазина розничной торговли.

В соответствии с разрешением на строительство от 31.07.2003, действие которого было неоднократно продлено, предполагалось создание объекта капитального строительства согласно проектной документации - двухэтажного магазина розничной торговли промышленных товаров общей площадью 1 319,85 кв. м по адресу: город Кемерово, улица Радищева, 13.

Ссылаясь на самовольное строительство ООО "Н и А" трёхэтажного здания с подвалом общей площадью 1 594,3 кв. м без получения разрешительной документации на указанном земельном участке, Администрация заявила в суд первоначальный иск о сносе указанного объекта недвижимого имущества.

В обоснование встречного иска о признании права собственности на самовольно возведённый объект - здание магазина розничной торговли промышленных товаров согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ООО "Н и А" указало на создание объекта на специально выделенном земельном участке после получения соответствующих разрешений без существенных нарушений норм градостроительных и строительных правил.

Технический паспорт на нежилое здание магазина хозяйственных и строительных материалов с кадастровым номером 42:24:0101030:14866, расположенное по улице Радищева, 13 в городе Кемерово, по состоянию на 15.10.2013 содержит сведения о трёхэтажном здании с подвалом общей площадью 1 594,3 кв. м.

Акт осмотра объекта капитального строительства от 26.05.2014, составленный главным специалистом юридического отдела комитета строительного контроля администрации города Кемерово, свидетельствует о расположении на земельном участке по адресу: город Кемерово, улица Радищева, 13 с кадастровым номером 42:24:0101030:315 четырёхэтажного здания, включая подвал; во время проведения осмотра с северной стороны здания велись работы, за получением разрешения на производство которых застройщик не обращался.

Вместе с тем, технические заключения, составленные обществом с ограниченной ответственностью "Архитектурно-проектная фирма "Кузбассжилстрой" (далее - ООО "АПФ "Кузбассжилстрой"), содержат сведения об обследовании двухэтажного здания, а также возможность его эксплуатации при выполнении застройщиком ряда рекомендаций.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для данных целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При удовлетворении первоначального иска Администрации о сносе объекта, признанного самовольной постройкой по признаку его возведения без получения необходимых разрешений, суд первой инстанции исходил из несоответствия построенного ООО "Н и А" здания в составе подвала, первого, второго и технического этажа.

Однако правовая квалификация данного иска противоречит самому наличию разрешения на строительство и его иной оценке вследствие изменения методики определения этажности и площади нежилых помещений в соответствии со СНиП 31-06-2009, согласно которым при определении этажности здания в число надземных этажей включаются все надземные этажи, в том числе технический этаж, мансардный, а также цокольный, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на два метра.

При оценке доказательств в совокупности согласно статье 71 АПК РФ суд первой инстанции не учёл, что акт осмотра объекта капитального строительства от 26.05.2014 составлен в отсутствие ответчика, а технические заключения, составленные ООО "АПФ "Кузбассжилстрой" о техническом состоянии спорного объекта недвижимости содержат противоречивые сведения о возведённом здании.

Между тем, при наличии сомнений в достоверности представленных в материалы дела доказательств и содержащихся в них выводов суд с целью разъяснения разногласий в специальной сфере строительно-технических отношений вправе назначить экспертизу согласно статье 82 АПК РФ, что соответствует правовой позиции, содержащейся в пункте 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Вместе с тем, отсутствие разрешения на строительство объекта недвижимости на земельном участке, предоставленном в аренду, не исключает признание права собственности на этот объект при условии создания постройки без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также если сохранение этого объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, о чём даны разъяснения в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014.

Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что по искам, связанным с самовольными постройками, подлежат применению градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки.

Согласно статье 9 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" положения части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), определяющей случаи, когда для возведения строения или его реконструкции не требуется выдача разрешения на строительство, применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие ГрК РФ.

Однако суд первой инстанции не включил в предмет исследования выяснение данных обстоятельств и сделал неправильный вывод о признании самовольной постройкой возведённого объекта недвижимости и его принудительном сносе только ввиду несоответствия технических характеристик объекта условиям выданного разрешения на строительство.

Учитывая недоказанность ООО "Н и А" причины отказа органом местного самоуправления во вводе в эксплуатацию законченного строительством объекта, связанной с выявленным несоответствием построенного объекта капитального строительства проектной документации и неполным предоставлением перечня документов, суд первой инстанции, исходя из заявленного правового основания, по существу обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска о признании за этим лицом права собственности на самовольно возведённый объект недвижимого имущества.

Допущенные судом первой инстанции нарушения в части рассмотрения первоначального иска не устранены судом апелляционной инстанции.

Неполное выяснение и оценка обстоятельств дела и неправильное применение норм материального права являются основанием для частичной отмены обжалуемых судебных актов.

В ходе нового рассмотрения спора о сносе объекта недвижимого имущества суду первой инстанции необходимо предложить ответчику разрешить вопрос о проведении судебной строительно-технической экспертизы для выяснения вопросов о наличии существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также существенности отступлений от первоначальных условий разрешения на строительство с учётом изменившихся правил технической инвентаризации, по результатам проведения которой исследовать вопрос о возможности сохранения возведённого объекта без применения столь значительной санкции как его принудительный снос.

С учётом выяснения доказательств и их оценки в совокупности применительно к особенностям настоящего конкретного дела суду разрешить настоящий спор на основании правильного применения надлежащих норм материального права.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.05.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 18.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-2589/2014 отменить в части рассмотрения первоначального иска администрации города Кемерово.

Дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

В остальной части решение от 28.05.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 18.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по этому делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

О.С. Коробейникова С.А. Мельник