Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 декабря 2014 г. N Ф04-12030/14 по делу N А46-12644/2013

г. Тюмень

29 декабря 2014 г.

Дело N А46-12644/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рябининой Т.А.,

судей Сидоровой А.В.,

Фроловой С.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Фиорд" на решение от 16.06.2014 Арбитражного суда Омской области (судья Лебедева Н.А.) и постановление от 28.08.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудрина Е.Н., Грязникова А.С., Рожков Д.Г.) по делу N А46-12644/2013 по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (644037, город Омск, улица Партизанская, 10, ИНН 5406323202, ОГРН 1055406226237) к товариществу собственников жилья "Фиорд" (644121, город Омск, улица 25 лет Октября, 11, ИНН 5505036400, ОГРН 1045509004848) о взыскании задолженности.

В судебном заседании, начавшемся 23.12.2014 в 09 часов 10 минут, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 24.12.2014 до 16 часов 00 мин.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к товариществу собственников жилья "Фиорд" (далее - ТСЖ) о взыскании 1 258 490 руб.

67 коп., в том числе: 1 101 005 руб. 80 коп. основного долга за период с января по июнь 2013 года и 157 484 руб. 87 коп. пени, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 16.06.2014 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 28.08.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ТСЖ обратилось с кассационной жалобой, в которой просит принять новый судебный акт, изменив решение и постановление.

В обоснование кассационной жалобы ответчик приводит следующие доводы: взыскание с ТСЖ в пользу Общества задолженности за поставленную тепловую энергию за расчетный период - январь 2013 года уже произведено в полном объеме на основании вступившего в законную силу решения от 30.05.2013 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-3356/2013; истец при начислении платы за горячее водоснабжение (далее - ГВС) применил завышенный показатель количества человек, проживающих в многоквартирном доме; Общество в нарушение Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), включил в сумму долга потери в тепловых сетях; в нарушение Правил N 354 при начислении платы за отопление с использованием норматива истец неправомерно применил процентное распределение годовой нагрузки (годового объема потребления тепловой энергии для целей отопления) в зависимости от календарного месяца.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Из материалов дела следует и установлено судами, что между открытым акционерным обществом "Акционерная компания "Омскэнерго" (энергоснабжающая компания, ЭО) и ТСЖ (абонент) заключен договор на поставку, получение и оплату тепловой энергии от 06.10.2004 N 2377 (далее - договор), по условиям которого ЭО обязуется подавать абоненту через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию для целей отопления и горячего водоснабжения, а абонент обязуется своевременно оплачивать энергоресурсы в порядке и сроки, установленные договором.

Переход прав по договору к Обществу установлен вступившим в законную силу решением от 30.05.2013 Арбитражного суда Омской области N А46-3356/2013.

Факт поставки тепловой энергии в период с января по июнь 2013 года на объект ответчика подтвержден материалами дела и не оспаривается им по существу.

В период с января 2013 года по 15.05.2013 приборы учета в многоквартирном жилом доме N 11 по улице 25 лет Октября (далее - МЖД) ответчиком установлены не были; акт допуска прибора учета подписан сторонами 15.05.2013.

На объекте ответчика 15.05.2013 установлен прибор учета, поэтому Общество на основании Методики определения нормативов потребления жилищно-коммунальных услуг, утвержденной приказом Роскоммунхоза от 22.11.1993 N 60 и Методических указаний по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку тепла отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий, утвержденных приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 06.04.1987 N 156, годовую нормативную величину распределило по месяцам отопительного периода, определив процент годовой нагрузки: январь - 19 %, февраль - 17 %, март - 15 %, апрель - 8 %, май - 1 %, июнь, июль, август - 0 %, сентябрь - 1 %, октябрь - 8 %, ноябрь - 13 %, декабрь - 18 %), так как доля нормативного потребления тепловой энергии, приходящаяся на исковой период, не является 1/12.

На оплату поставленного энергоресурса в спорный период Общество выставило ответчику счета-фактуры и корректировочные счета-фактуры, соответственно. По расчету истца задолженность ответчика составляет 1 101 005 руб. 80 коп, что и явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о наличии задолженности в спорной сумме. При этом согласился с позицией истца о необходимости распределения годового нормативного потребления тепловой энергии по месяцам отопительного периода в процентном соотношении.

Восьмой арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Между тем суды не учли следующее.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт потребления энергоресурса подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Подлежащий применению в спорном периоде к отношениям сторон норматив потребления коммунальной услуги "отопление" в размере 0,0225 Гкал/кв.м полезной площади в месяц был рассчитан и утвержден постановлением Мэра города Омска от 05.04.2005 N 217-п исходя из равномерного распределения количества услуги в течение календарного года.

Из материалов дела следует, что между сторонами возник спор относительно правомерности (неправомерности) распределения годового нормативного потребления тепловой энергии по месяцам отопительного периода в процентном соотношении.

В соответствии с часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - РСО), устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

В настоящее время действуют Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, действуют до 01.01.2015) (далее - Правила N 307), и Правила N 354.

Пунктом 1 Правил N 354 предусмотрено, что норматив потребления коммунальной услуги - количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, утвержденный в установленном порядке органами государственной власти субъектов Российской Федерации и применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета.

В силу пункта 8 Правил N 307, пункта 13 Правил N 354 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого исполнителями коммунальных услуг с РСО с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Количество тепловой энергии, поставленной абоненту, должно быть рассчитано при отсутствии приборов учета в соответствии с пунктом 19 Правил N 307, Правилами N 354 исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению предусматривает учет фактического потребления энергоресурсов одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между РСО и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жильцов, площади отапливаемых помещений и утвержденных нормативов потребления тепловой энергии.

Более того, действующая в жилищной сфере модель отношений по снабжению коммунальными ресурсами многоквартирных жилых домов, при которой недопустимо предъявление к исполнителям коммунальных услуг, приобретающим коммунальные ресурсы в целях оказания коммунальных услуг, требований об оплате этих ресурсов по иным тарифам и в ином количестве, чем в силу действующего жилищного законодательства, имеют право оплачивать потребление соответствующих ресурсов непосредственные потребители.

Примененный истцом метод при начислении платы за поставленную тепловую энергию в спорный период противоречит названным нормам.

Вывод о том, что расчет истца соответствует положениям статьи 544 ГК РФ является преждевременным, так как, взыскивая с ответчика задолженность за период с января по июнь 2013 года, суды не приняли во внимание, что с 15.05.2013 поставлен ПУ и по факту можно предположить, что объем тепловой энергии за последующий отопительный период значительно превысит норматив (0,0225 Гкал/кв.м), следовательно, права РСО не будут нарушены.

Правовая позиция суда по существу связана с изменением норматива и не направлена на стимулирование потребителей устанавливать общедомовые и индивидуальные приборы учета.

При рассмотрении данного спора суды согласились с расчетом потребления горячего водоснабжения, составленным Обществом, в котором количество граждан определено согласно имеющимся в материалах дела поквартирным данным о составе проживающих в МЖД - 232 (т.1, л. д. 131-140).

Вместе с тем, задолженность взыскивается за период январь-июнь 2013 года, тогда как из указанного документа нельзя определить соотношение количества проживающих граждан с соответствующим месяцем, за который производится начисление платы.

С учетом изложенного принятые по делу судебные акты подлежат отмене в связи с нарушением норм материального права с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует проверить доводы ответчика: о применении истцом завышенного показателя количества граждан, проживающих в МЖД; о правомерности предъявления ответчику стоимости потерь тепловой энергии; установить причины предъявления ответчику корректировочных счетов-фактур за январь - июнь 2013 год; применить к разрешаемому спору подлежащие применению нормы и на основании полного и всестороннего исследования доказательств и обстоятельств дела принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии со статьями 168, 170 АПК РФ, а также разрешить вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.06.2014 Арбитражного суда Омской области и постановление от 28.08.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-12644/2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Рябинина

Судьи

А.В. Сидорова С.В. Фролова