Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 декабря 2014 г. N Ф04-8203/14 по делу N А45-25319/2012

город Тюмень

30 декабря 2014 г.

Дело N А45-25319/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 30 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мельника С.А.

судей Коробейниковой О.С.

Мелихова Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Новосибирской области (632865, Новосибирская область, город Карасук, улица Тургенева, 80, ИНН 5422110603) на определение от 07.08.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 16.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-25319/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Карасукагроремстройснаб" (632868, Новосибирская область, город Карасук, улица Серёгина, д. 1, ИНН 5422000868, ОГРН 1055474018225), принятые по заявлению арбитражного управляющего Иванченко Алексея Анатольевича о взыскании вознаграждения и компенсации судебных расходов.

В заседании суда принял участие представитель Федеральной налоговой службы Будилкин С.С. по доверенности от 23.04.2014 N 117.

С у д у с т а н о в и л :

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Карасукагроремстройснаб" (далее - ООО "Карасукагроремстройснаб") арбитражный управляющий Иванченко Алексей Анатольевич (далее - Иванченко А.А.) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании в его пользу с Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) как заявителя по делу о банкротстве 385 495 руб.

05 коп. вознаграждения конкурсного управляющего и судебных расходов по проведению процедуры конкурсного производства.

Определением от 07.08.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 16.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление арбитражного управляющего Иванченко А.А. удовлетворено в полном объёме.

ФНС России в кассационной жалобе просит определение и постановление отменить, указывает, что судами при вынесении обжалуемых судебных актов не применены нормы права, предусматривающие возможность уменьшения размера вознаграждения арбитражного управляющего.

Арбитражный управляющий Иванченко А.А. в заседание суда кассационной инстанции не явился, отзыв на жалобу не представил. Дело в соответствии с положением части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в отсутствие Иванченко А.А., о времени и месте судебного заседания извещённого надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФНС России доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, пояснил, что уполномоченный орган считает возможным уменьшить размер вознаграждения конкурсного управляющего до уже полученной им суммы.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании ООО "Карасукагроремстройснаб" банкротом.

Решением от 20.11.2012 Арбитражного суда Новосибирской области ООО "Карасукагроремстройснаб" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре банкротства отсутствующего должника.

Определением арбитражного суда от 11.03.2013 года упрощённая процедура банкротства в отношении должника прекращена, осуществлён переход к общей процедуре конкурсного производства.

Определением арбитражного суда от 09.07.2014 года конкурсное производство завершено.

Судами установлено, что за счёт денежных средств, вырученных от реализации имущества должника, были погашены текущие расходы по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 117 540 руб. Часть вознаграждения в размере 205 460 руб., а также расходы, связанные с проведением процедуры конкурсного производства, в размере 180 035 руб. 05 коп. остались непогашенными в связи с недостаточностью имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесённых им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

По общему правилу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьёй 28 настоящего Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

При рассмотрении заявления арбитражного управляющего суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела, установили недостаточность имущества должника для погашения расходов, пришли к выводу о документальной подтверждённости и обоснованности расходов, осуществлённых Иванченко А.А. в связи с проведением в отношении должника конкурсного производства.

Положения статей 20.6 и 59 Закона о банкротстве применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

Доводы уполномоченного органа о наличии оснований для уменьшения размера вознаграждения конкурсного управляющего отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесённых им за счёт должника расходов, или недействительными совершённых им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

В обоснование ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим Иванченко А.А. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Карасукагроремстройснаб" уполномоченный орган ссылается на то, что фактическая сумма денежных средств, вырученных от реализации имущества должника, оказалась существенно меньше предполагаемой конкурсным управляющим, указывает, что имущество было продано по цене в пять раз ниже рыночной.

Между тем каких-либо доказательств нарушения конкурсным управляющим порядка продажи имущества должника заявителем не представлено. Расхождение между оценочной стоимостью имущества и его реальной рыночной стоимостью, определяемой исключительно по результатам проведения торгов, является достаточно широко распространённым событием; сам по себе факт такого расхождения не может служить основанием для признания ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

При вынесении определения и постановления суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушения норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 07.08.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 16.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-25319/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.А. Мельник

Судьи

О.С. Коробейникова Н.В. Мелихов