Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 января 2015 г. N Ф04-13590/14 по делу N А27-10700/2014

г. Тюмень

16 января 2015 г.

Дело N А27-10700/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Перминовой И.В.

Чапаевой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Шимпф Е.В рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал N 9 Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 9) на решение от 02.09.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Конарева И.А.) и постановление от 31.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу N А27-10700/2014 Арбитражного суда Кемеровской области по заявлению открытого акционерного общества "Разрез Томусинский" (652873, Кемеровская область, город Междуреченск, улица Горького, дом 300, ИНН 4214000020, ОГРН 1024201390718) к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 9) (650066, город Кемерово, проспект Ленина, дом 80 "А", ИНН 4207009857, ОГРН 1024200697663) о признании недействительным решения.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Беляева Л.В.).

Суд установил:

Открытое акционерное общество "Разрез Томусинский" (далее - заявитель, Общество, ОАО "Разрез Томусинский") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 9) (далее - Фонд, Учреждение) N 15 от 31.03.2014.

Решением суда от 02.09.214, оставленным без изменения постановлением от 31.10.2014 суда апелляционной инстанции, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ проверив законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Обществом представлен в Фонд уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового возмещения за 2012 год.

По результатам проверки вынесено решение от 31.03.2014 N 15, которым заявителю доначислены суммы неуплаченных страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период 2012 года в размере 22 596,13 руб.

Основанием для принятия решения послужил вывод Фонда о неправомерном исключении из облагаемой страховыми взносами базы выплат, связанных с оплатой стоимости проезда в пределах Российской Федерации работника и членов его семьи к месту использования ежегодного отпуска и обратно любым видом транспорта один раз в три года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Судами установлено, материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что оплата стоимости проезда к месту отдыха и обратно работника и членов его семьи один раз в три года установлена пунктом 10.4.2 Коллективного договора.

Кроме того, Общество присоединилось к Федеральному отраслевому соглашению по угольной промышленности Российской Федерации на 2010-2012 годы, которым установлено, что в организациях угольной промышленности, расположенных в районах республик Бурятии, Хакасии, Приморского, Хабаровского, Красноярского и Забайкальского краев, Амурской, Иркутской и Кемеровской областей, не вошедших в перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, работодатель производит один раз в три года оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации работника и членов его семьи к месту использования ежегодного отпуска и обратно любым видом транспорта, в том числе личным легковым (кроме такси), а также стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов на человека.

Фонд в кассационной жалобе, ссылаясь на положения статей 57, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), указывает, что к объекту обложения страховыми взносами относятся все виды выплат и иных вознаграждений, начисленных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, работающих по трудовым договорам, независимо от того, указаны ли данные выплаты непосредственно в трудовом или в коллективном договорах; тот факт, что выплата в пользу работника предусмотрена коллективным договором, не свидетельствует о том, что данная выплата не связана с выполняемым по трудовому договору трудом; вне рамок трудовых отношений коллективный договор не действует, поскольку заключается между работниками и работодателем, и в части спорных выплат распространяется только на лиц, состоящих в трудовых отношениях.

Кассационная инстанция считает, что судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства необоснованного начисления Обществу страховых взносов в размере 22 596,13 руб. в связи с невключением последним в базу для исчисления страховых взносов по выплатам компенсаций своим работникам за проезд к месту отдыха и обратно.

Доводы Фонда о том, что спорные выплаты имеют стимулирующий характер, так как зависят от стажа работы и дисциплины труда, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обосновано отклонены.

Руководствуясь положениями статей 15, 129, 316, 325 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", пункта 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 19.02.1993 N 4521-1 о введении в действие указанного Закона, постановления Совмина СССР, ВЦСПС от 01.08.1989 N 601 "О районных коэффициентах к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Кемеровской области и на территории г. Воркуты и Инты", статей 8, 9 Закона N 212-ФЗ, суды сделали верный вывод, что оплата стоимости проезда работников заявителя и членов их семей к месту отдыха и обратно не подлежит обложению страховыми взносами в силу того, что на территории Кемеровской области применяются гарантии и компенсации, установленные статьей 33 Закона N 4520-1.

Указанные выводы судов согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2009 N 2138/09.

Суды правильно установили, что в соответствии с вышеназванными законодательными актами Российской Федерации, действовавших в проверяемых периодах, к суммам, не подлежащим обложению страховыми взносами на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, относятся стоимость проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, оплачиваемая плательщиком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в местности, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, в соответствии с законодательством Российской Федерации, трудовыми договорами и (или) коллективными договорами, поскольку в рассматриваемом случае оплата проезда к месту отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации, является компенсационной выплатой, выплачивается не только работникам, состоящим в трудовых отношениях с Обществом, но и членам их семей, которые в трудовых отношениях с Обществом не состоят.

Также судами обоснованно учтено, что в силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 14.05.2013 N 17744/12, выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящими от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд). Эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Учитывая, что установленные по делу обстоятельства не опровергнуты Фондом, доводы жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.09.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 31.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-10700/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

И.В. Перминова Г.В. Чапаева