Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 января 2015 г. N Ф04-13298/14 по делу N А27-19332/2013

г. Тюмень

16 января 2015 г.

Дело N А27-19332/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Гудыма В.Н.,

Клат Е.В.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания КОМЕСТРА" и общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго на решение от 27.06.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Конева О.П.) и постановление от 20.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Марченко Н.В., Бородулина И.И., Усанина Н.А.) по делу N А27-19332/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "Региональный альянс" (123007, г. Москва, ул. 4-ая Магистральная, 5, стр. 1, ИНН 7714633234, ОГРН 1067746100091) к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания КОМЕСТРА" (650025, г. Кемерово, ул. Чкалова, 7, ИНН 5409107859, ОГРН 1024200689512), обществу с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго (390000, г. Рязань, ул. Павлова, 12, ИНН 6234097920, ОГРН 1116234012718) о взыскании 30 673 972 руб. 60 коп.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "Региональный альянс" - Кудрявцева Е.В., по доверенности от 30.07.2014;

от общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания КОМЕСТРА" - Волков Е.В., по доверенности от 08.05.2013;

от общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго - Труфакова О.В., по доверенности от 14.08.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Страховая группа "Региональный альянс" (далее - ООО "СГ "Региональный альянс") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания КОМЕСТРА" (далее - ООО "СК КОМЕСТРА") 30 673 972 руб. 60 коп. по договору займа от 29.11.2007, из которых 15 000 000 руб. - сумма займа, 17 173 972 руб. 60 коп. - проценты на сумму займа; признании права ипотеки (залога) нежилого здания общей площадью 1023,9 кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская обл., г. Кемерово, ул. Чкалова, д. 7, кадастровый (или условный) номер 42-42-01/086/2011-098 на основании договора об ипотеке N 1-08 от 14.01.2008 и дополнительного соглашения к нему N 1 от 22.03.2010, заключенных между ООО "СК КОМЕСТРА" и ООО "СГ "Региональный альянс"; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об ипотеке (залоге) нежилого здания общей площадью 1023,9 кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская обл., г. Кемерово, ул. Чкалова, д. 7, кадастровый (или условный) номер 42-42-01/086/2011-098.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

Решением от 27.06.2014 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО "СК КОМЕСТРА" в пользу истца 30 673 972 руб. 60 коп. задолженности, признания в пользу истца права ипотеки (залога) нежилого здания. Производство по делу в части обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об ипотеке (залоге) нежилого здания прекращено.

Постановлением от 20.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из недействительности договора уступки права от 07.03.2012, заключенного между истцом и ООО "Проектный офис", с момента его заключения, отсутствия оснований считать исполнение по возврату займа надлежащим и прекращающим залог.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "СК КОМЕСТРА" и общество с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго (далее - ООО МСК "СТРАЖ" им. С. Живаго) обратились с кассационными жалобами.

ООО "СК КОМЕСТРА" в кассационной жалобе просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы указывает, что на момент исполнения обязательства по возврату займа ООО "Проектный офис" договор уступки права от 07.03.2012 не был признан недействительным; ссылается на то, что договор уступки от 07.03.2012 был заключен без участия ООО "СК КОМЕСТРА", при этом недобросовестность сторон не свидетельствует о недобросовестности должника; иных доказательств недобросовестности должника в материалы дела истцом не представлено; в определении от 12.07.2013 Арбитражного суда города Москвы не указано, какие именно последствия недействительности применены судом; в материалы дела ответчиком 1 представлены доказательства осуществления самовольной реконструкции объекта недвижимости до заключения договора ипотеки, которым судом не дана оценка.

ООО МСК "СТРАЖ" им. С. Живаго в кассационной жалобе просит принятые по делу судебные акты отменить, и не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель жалобы считает, что суды не дали надлежащей правовой оценки добросовестности приобретения заявителем спорного имущества.

В отзывах на кассационные жалобы конкурсный управляющий ООО "СГ "Региональный альянс" просит решение и постановление оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения по доводам, изложенным в отзывах.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.11.2007 между ООО "СГ "Региональный альянс" (займодавец) и ООО "СК КОМЕСТРА" (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 15 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа вместе с процентами, начисленными на сумму займа, исходя из ставки 15 % годовых за весь срок его использования, составляющий шесть месяцев.

Дополнительными соглашениями N N 2, 3, 4 к договору размер процентов и срок возврата займа изменены: 15 % годовых с даты предоставления займа (29.11.2007) по 31.12.2008 включительно, 20 % годовых с 01.01.2009; на срок с момента предоставления и по 30.06.2010 включительно.

Сумма займа перечислена ООО "СГ "Региональный альянс" на расчетный счет ООО "СК КОМЕСТРА" платежным поручением N 171 от 29.11.2007.

В обеспечение исполнения обязательств ООО "СК КОМЕСТРА" по договору займа 14.01.2008 между ООО "СК КОМЕСТРА" (залогодатель) и ООО "СГ "Региональный альянс" (залогодержатель) заключен договор об ипотеке N 1-08.

Предметом ипотеки явилось нежилое здание общей площадью 644,30 кв.м., расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, Центральный район, ул. Чкалова, 7, кадастровый (или условный) номер: 42:2:24:05:104:7:0:А:0:0 (пункт 2.1 договора).

Дополнительным соглашением N 1 от 22.03.2010 к договору об ипотеке от 14.01.2008. N 1-08 внесены изменения в части срока возврата суммы займа: до 30.06.2010; размера процентов: 15 % годовых с даты предоставления займа по 31.12.2008 включительно и 20 % годовых с 01.01.2009.

Между ООО "СГ "Региональный альянс" (цедент) и ООО "Проектный офис" (цессионарий) заключен договор уступки права от 07.03.2012, в соответствии с которым цедент передал цессионарию права займодавца по договору займа от 29.11.2007 и права залогодержателя по договору об ипотеке N 1-08 от 17.01.2008 с учетом дополнительного соглашения от 22.03.2010.

ООО "Проектный офис" и ООО "СК КОМЕСТРА" подписали соглашение от 25.02.2013 о прекращении обязательств по договору займа путем перечисления ООО "СК КОМЕСТРА" на расчетный счет ООО "Проектный офис" 14 132 987 руб. 30 коп., передачи по акту приема-передачи простого векселя на 6 560 445 руб.

ООО "Проектный офис" и ООО "СК КОМЕСТРА" подписали соглашение от 26.02.2013 о прекращении обязательств по договору об ипотеке, на основании которого с нежилого здания общей площадью 1032, 9 кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, Центральный район, ул. Чкалова, 7, кадастровый (или условный) номер: 42-42-01/086/2011-098 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области сняты все обременения с предмета залога.

Вступившим в законную силу определением от 12.07.2013 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-49589/12 договор уступки права от 07.03.2012, заключенный между ООО "СГ "Региональный альянс" и ООО "Проектный офис" с учетом дополнительного соглашения N 1 от 22.03.2010, признан недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 61.2, 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве); признано недействительным также соглашение о прекращении обязательств от 07.03.2012, заключенное между ООО "СГ "Региональный альянс" и ООО "Проектный офис", в соответствии с условиями которого стороны договорились о прекращении встречных взаимных обязательств на сумму 21 500 000 руб.; применены последствия недействительности сделок.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 38 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, право залога сохраняет силу.

Следовательно, суды правомерно исходили из того, что переход права собственности на заложенное имущество является основанием для замены залогодателя правопреемником в силу прямого указания закона.

Судом установлено, что собственником спорного недвижимого имущества является ООО "Спутник". ООО МСК "СТРАЖ" создано путем реорганизации ООО "Спутник" в форме преобразования.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Залог имущества по договору об ипотеке сохраняет силу независимо от того, были ли при переходе этого имущества к другим лицам нарушены какие-либо установленные для такого перехода правила.

Оценив в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о недобросовестности ООО "СГ "Региональный альянс" и ООО "Проектный офис" при заключении договора уступки права от 07.03.2012, заведомо знавших, что они действуют в ущерб интересам кредиторов ООО "СГ "Региональный альянс", в связи с чем обоснованно исходил из того, что исполнение по возврату займа не может считаться надлежащим исполнением, прекращающим залог (пункт 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах исковые требования ООО "СГ "Региональный альянс" о взыскании задолженности по договору займа, признании ипотеки (залога) на спорное имущество правомерно удовлетворены судом.

Остальные доводы кассационных жалоб были предметом рассмотрения апелляционного суда, которым апелляционный суд дал надлежащую правовую оценку. При этом апелляционным судом не приняты доводы ответчиков, изложенные в апелляционных жалобах, и дополнениях, а также ссылки на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.02.2014 N 14680/13, поскольку последствия недействительности сделки применены вступившим в законную силу определением арбитражного суда по делу N А40-49589/12.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.06.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 20.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-19332/2013 оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

В.Н. Гудым Е.В. Клат