Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 января 2015 г. N Ф04-13364/14 по делу N А45-19417/2013

г. Тюмень

19 января 2015 г.

Дело N А45-19417/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кисляковой Т.С.,

судей Аникиной Н.А.,

Дубининой Т.Н.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройЦентр" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.07.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014 по делу N А45-19417/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Алсиб" (630102, г. Новосибирск, ул. Зыряновская, д. 55, ОГРН 1125476090937, ИНН 5405455654) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЦентр" (630008, г. Новосибирск, ул. Ленинградская, д. 101/2, ОГРН 1025400507220, ИНН 5401197787), при участии третьего лица - закрытого акционерного общества "Алсиб-Профстрой", о взыскании долга и неустойки.

В судебном заседании присутствовал представитель общества с ограниченной ответственностью "СтройЦентр" - Шахмаев А.В. по доверенности от 13.02.2014.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Алсиб" (далее - общество "Алсиб", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЦентр" (далее - общество "СтройЦентр", ответчик) о взыскании 1 633 062 руб. 77 коп. долга и 1 796 584 руб. 40 коп. неустойки за период с 15.11.2010 по 15.10.2013 по договору подряда от 11.11.2009 N 11.11-М.

Определением суда от 21.12.2013 к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление общества "СтройЦентр" о применении последствий недействительности сделки: договора уступки прав требования (цессии) от 01.10.2012 N 1, соглашения от 01.10.2012 N 1, акта приема-передачи документов от 01.10.2012 N 1, в виде признания не переданными прав (требований) по договору подряда от 11.11.2009 N 11.11-М.

Определением суда от 24.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Алсиб-Профстрой" (далее - общество "Алсиб-Профстрой"). Встречный иск оставлен без рассмотрения. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 определение суда от 24.12.2013 в части оставления без рассмотрения встречного искового заявления отменено; дело направлено в Арбитражный суд Новосибирской области для рассмотрения по существу.

Протокольным определением от 21.05.2014 производство по встречному иску прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 02.07.2014 (судья Свиридова Г.В.) с общества "СтройЦентр" в пользу общества "Алсиб" взыскано 328 508 руб. 11 коп. основного долга, 1 796 584 руб. 40 коп. неустойки. В остальной части иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014 (судьи: Бородулина И.И., Марченко Н.В., Усанина Н.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "СтройЦентр" просит решение от 02.07.2014 и постановление от 24.10.2014 отменить, в иске отказать, ссылаясь на неприменение судами статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение статей 333, 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Алсиб" выразило несогласие с доводами заявителя; решение от 02.07.2014 и постановление от 24.10.2014 считает законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал правовую позицию, занимаемую обществом "СтройЦентр" на момент обращения в суд кассационной инстанции.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по договору подряда от 11.11.2009 N 11.11-М (в редакции дополнительного соглашения от 22.01.2010 N 1) общество "Алсиб-Профстрой" (подрядчик) обязалось по заданию общества "СтройЦентр" (заказчик) в соответствии графиком производства работ, технической документацией изготовить ПВХ конструкции и смонтировать их на объекте, расположенном по ул. Петухова в Кировском районе г. Новосибирска; в свою очередь заказчик обязался принять и оплатить результат работ в установленном договором порядке. Стоимость работ составляет 9 256 345 руб. 63 коп.

Пунктами 6.1, 6.2 договора установлено, что заказчик уплачивает подрядчику аванс в размере 2 450 927 руб. 10 коп. в течение трех банковских дней с момента подписания договора. Остаток суммы (6 805 418 руб. 53 коп.) заказчик уплачивает ежемесячными платежами пропорционально выполненному объему за отчетный период. Оплата производится не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, на основании представленного подрядчиком реестра выполненных работ, подтверждаемого справками о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и актами о выполнении работ (форма КС-2).

При нарушении заказчиком сроков оплаты подрядчик вправе предъявить требование о взыскании неустойки в размере 0,03% от общей суммы договора за каждый день просрочки (пункт 7.5 договора).

Актом о приемке выполненных работ от 30.10.2010 N 1 стороны согласовали выполнение работ по договору на сумму 3 680 582 руб. 77 коп.

На основании договора об уступке прав требования (цессии) от 01.10.2012 N 1 (в редакции соглашения от 01.10.2012 N 1) общество "Алсиб-Профстрой" (цедент) уступило обществу "Алсиб" (цессионарий) право требования с общества "СтройЦентр" (должник) по договору подряда от 11.11.2009 N11.11-М основного долга, а также право на взыскание неустойки, пени, иных штрафных санкций, судебных расходов.

Общество "Алсиб" основывает исковые требования о взыскании задолженности и неустойки на договоре подряда от 11.11.2009 N 11.11-М и договоре уступки от 01.10.2012 N 1.

Частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Из представленных в деле документов усматривается, что фактические взаимоотношения сторон судом первой и апелляционной инстанций надлежащим образом не исследованы, права и обязанности сторон выяснены недостаточно полно.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненных подрядчиком работ должно соответствовать условиям договора подряда.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество выполненной работы закреплена в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающей, в том числе, соразмерное уменьшение установленной за работу цены.

Поскольку в настоящем деле иск о взыскании долга по оплате работ заявлен не подрядчиком, а цессионарием в порядке главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следовало исследовать возражения ответчика, приведенные на основании статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации со ссылкой на пункт 7 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Указав на то, что ответчик не заявил самостоятельный иск на основании статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций тем самым уклонились от исследования доводов ответчика о наличии в выполненных подрядчиком работах недостатков, которые, по мнению ответчика, не могли быть выявлены при обычном способе приемки работ (т. 3 л. л. 76-80, 117-118). Представленные обществом "СтройЦентр" в обоснование своих возражений документы (т.3 л. д. 82-84) правовой оценки не получили (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Без надлежащего исследования вопроса о наличии оснований для соразмерного уменьшения установленной за работу цены на стоимость некачественных работ (381 026 руб. 67 коп.) взыскание с общества "СтройЦентр" долга и неустойки в сумме 2 125 092 руб. 52 коп. следует признать преждевременным.

Поскольку судебные акты приняты по неполно исследованным материалам дела, без выяснения и учета всех обстоятельств спора, решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении необходимо устранить отмеченные недостатки, проверить возражения ответчика, заявленные против требований истца как нового кредитора по договору подряда от 11.11.2009 N 11.11-М, с целью выяснения фактических обстоятельств дела и разрешения спора в соответствии с законодательством.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.07.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014 по делу N А45-19417/2013 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.С. Кислякова

Судьи

Н.А. Аникина Т.Н. Дубинина