Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 января 2015 г. N Ф04-14106/14 по делу N А70-6209/2014

г. Тюмень

22 января 2015 г.

Дело N А70-6209/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 22 января 2015 года.

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 8 июня 2015 г. N 304-АД15-2193 настоящее постановление отменено

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Отческой Т.И.

Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Савицким В.О., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Лясман Аглаи Эдуаровны на решение от 12.08.2014 Арбитражного суда Тюменской области (судья Скифский Ф.С.) и постановление от 05.11.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Кливер Е.П., Рыжиков О.Ю.) по делу N А70-6209/2014 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (625031, Тюменская область, город Тюмень, улица Рационализаторов, 20, ИНН 7202131175, ОГРН 1047200990891) к арбитражному управляющему Лясман Аглае Эдуаровне (ОГРНИП 304550634400015) о привлечении к административной ответственности.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Мартыненко Ю.В.) в заседании участвовал представитель представитель арбитражного управляющего Лясман Аглаи Эдуаровны - Лукьянченко А.В. по доверенности от 21.12.2014.

В помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа присутствовал представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области - Егина А.С. по доверенности от 19.12.2014.

Суд установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к арбитражному управляющему Лясман Аглае Эдуардовне (далее - Лясман А.Э., арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 12.08.2014 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 05.11.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требование управления удовлетворено, арбитражный управляющий привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 руб.

В кассационной жалобе Лясман А.Э., ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 12.08.2014 и постановление от 05.11.2014 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, управлением не представлено доказательств, подтверждающих, что арбитражный управляющий располагал точными сведениями о дате выставления печатным органом счёта на оплату, дате поступления денежных средств на расчётный счёт печатного органа и соответственно о дате публикации, при условии, что сроки выставления печатным органом счёта на оплату публикации не регламентированы, а отсутствие счёта на оплату исключает саму возможность оплаты публикации.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на неё и выступлений присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Из материалов дела следует и судами установлено, что решением от 16.04.2014 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-13442/2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Трансмил" (далее - общество, должник) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Лясман А.Э.

Специалистом-экспертом управления были обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения требований действующего законодательства о банкротстве арбитражным управляющим в процессе реализации своих полномочий, а именно: неисполнение обязанности конкурсного управляющего по указанию в публикации и сообщении о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства обязательных сведений - даты закрытия реестра требований кредиторов.

Данные обстоятельства явились основанием для составления должностным лицом административного органа протокола об административном правонарушении от 03.06.2014 N 00537214 и обращения управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Установив в действиях арбитражного управляющего состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, арбитражные суды привлекли его к административной ответственности, назначив наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Выводы арбитражных судов являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Из содержания пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) следует, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьёй 28 названного Закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи опубликованию подлежат, в том числе сведения о дате закрытия реестра требований кредиторов, определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 142 настоящего Закона.

Исходя из пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве, распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 "Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" вышеуказанные сведения о должнике подлежат опубликованию в газете "Коммерсантъ".

По общему правилу реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами (абзацем 1 статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Датой закрытия реестра требований кредиторов будет являться календарная дата (абзац 5 пункта 2 статьи 128 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует и судами установлено, что 21.04.2014 в печатное издание (закрытое акционерное общество "Коммерсант") направлена заявка на опубликование сведений о признании общества несостоятельным (банкротом), об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства и утверждении Лясман А.Э. конкурсным управляющим должника.

Счёт на оплату N 77031108012 был выставлен 21.04.2014, оплата за публикацию поступила на счёт закрытого акционерного общества "Коммерсант" 22.04.2014.

Сообщение было опубликовано в газете N 73 от 26.04.2014, при этом, соблюдая порядок размещения сведений о банкротстве, конкурсный управляющий Лясман А.Э. могла определить дату закрытия реестра требований кредиторов.

Кроме того, арбитражным управляющим сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства 23.04.2014 включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликованы в сети Интернет на официальном сайте в сообщении N 238583.

В данном сообщении также отсутствовали сведения о дате закрытия реестра требований кредиторов должника, определяемой в соответствии с пунктом 2 статьи 142 Закона о банкротстве.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что арбитражным управляющим нарушены требования, предусмотренные пунктом 2 статьи 129, пунктом 1 статьи 28, пункты 1, 2 статьи 128 Закона о банкротстве.

При этом судами отмечено, что Лясман А.Э. в момент подачи заявки на публикацию сообщения о банкротстве общества могла располагать сведениями о точной дате публикации сообщения о признании должника банкротом, и могла самостоятельно определить правильную дату закрытия реестра требований кредиторов должника.

Поскольку арбитражным управляющим не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на надлежащее выполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, суды пришли к правильному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

С учётом вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о правомерном привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию арбитражного управляющего по делу и свидетельствуют о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьёй 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.08.2014 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 05.11.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-6209/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

Т.И. Отческая О.Ю. Черноусова