Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 января 2015 г. N Ф04-12505/14 по делу N А03-5664/2014

г. Тюмень

21 января 2015 г.

Дело N А03-5664/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Орловой Н.В.

Сириной В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шишлакова Вячеслава Викторовича на решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.07.2014 (судья Дружинина Н.М.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 (судьи Колупаева Л.А., Полосин А.Л., Скачкова О.А.) по делу N А03-5664/2014 по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шишлакова Вячеслава Викторовича (ОГРНИП 313220813400062) к администрации Пещерского сельсовета Залесовского района Алтайского края (659220, Алтайский край, с. Залесово, ул. Партизанская, д. 26, ИНН 2242001180, ОГРН 1022202100689) о признании незаконным и отмене отказа в выдаче разрешения на строительство.

Суд установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Шишлаков Вячеслав Викторович (далее - глава КФХ Шишлаков В.В.,) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании решения от 18.02.2014 N 54 администрации Пещерского сельсовета Залесовского района Алтайского края (далее - администрация) об отказе в выдаче разрешения на строительство незаконным.

Заявленные требования мотивированы со ссылкой на статьи 77, 78 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), часть 1 статьи 6, часть 2 статьи 11 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ (ред. от 25.12.2012) "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон о крестьянском (фермерском) хозяйстве).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.07.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Глава КФХ Шишлаков В.В. обратился в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и вынести по делу новое решение. Признать отказ администрации не законным и не обоснованным. Обязать администрацию выдать разрешение на строительство административного здания общей площадью 1 145 кв. м на земельном участке с кадастровым номером 22:12:600501:203 в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

По его мнению, отказ в выдаче разрешения на строительство и отказ в удовлетворении заявленных требований влечет нарушение права Шишлакова В.В. как сельскохозяйственного товаропроизводителя и создает препятствия в осуществлении сельскохозяйственной предпринимательской деятельности, представляющей собой комплекс тесно взаимосвязанных производственных, организационно - управленческих и вспомогательных мероприятий, реализуемых в рамках определенного режима и пределах одной территории, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства, более того нарушает основные права и свободы Шишлакова В.В., закрепленные в основном законе государства (Конституции Российской Федерации) и международных правовых актах.

Заявитель считает, что ни из решения суда первой инстанции, ни из постановления апелляционного суда, ни из пояснений ответчика не ясно, в чем же заключается несоответствие представленного в архитектурном решении здания действующим СНИП и в чем несоответствие предполагаемого здания заявленной главой КФХ Шишлаковым В.В. деятельности.

Заявитель полагает, что и суды и ответчик пытаются ограничить предпринимательскую деятельность главы КФХ Шишлакова В.В. рамками, противоречащими закону. Все пояснения сводятся к тому, что здание не соответствует, а чему не соответствует здание, не указывают.

Глава КФХ Шишлаков В.В. считает, что действующим законодательством не установлены какие-либо особые режимы или условия, ограничивающие строительство на фермерской земле. Пределы использования земельных участков для ведения КФХ не ограничены никакими специальными нормами.

Заявитель считает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют ни сложившейся судебной практике, ни действующему законодательству, ни фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что главе КФХ Шишлакову В.В. (арендатор) в соответствии с договором аренды от 18.08.2010 N 143 Комитетом по экономике, управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Залесовского района (арендодатель) предоставлен в аренду из земель сельскохозяйственного назначения земельный участок площадью 16,8 га с кадастровым номером 22:12:600501:203, расположенный в 8 км от села Пещерка по направлению на северо-восток, урочище Обухово под сельскохозяйственное использование.

Глава КФХ Шишлаков В.В. обратился в администрацию за выдачей разрешения на строительство административно-бытового двухэтажного здания общей площадью 1 145 кв. м, имеющем 6 спален общей площадью 297,6 кв. м и шесть офисных помещений (кабинетов) с санитарными узлами в каждом общей площадью 201 кв. м на предоставленном ему из земель сельскохозяйственного назначения в аренду земельном участке в урочище Обухово.

Рассмотрев заявление, администрация пришла к выводу о том, что подлежащее строительству здание не соответствует целям сельского хозяйства, решением от 18.02.2014 отказала главе КФХ Шишлакову В.В. в выдаче разрешения.

Не согласившись с решением об отказе, глава КФХ Шишлаков В.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, а апелляционный суд, оставляя решение без изменения, исходили из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.

Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы судебных инстанций в обжалуемой части правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (статья 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство капитальных объектов. Градостроительный план земельного участка наряду с правоустанавливающим документом на землю является обязательным приложением к подаваемому в уполномоченный орган заявлению о выдаче разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, далее - ГрК РФ).

В соответствии с частью 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган в установленный срок проводит проверку представленных документов, после чего выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Не допускается требовать для получения разрешения на строительство иные, за исключением указанных в частях 7 и 9 данной статьи, документы (часть 10 статьи 51 ГрК РФ).

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 рассматриваемой нормы, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка. Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (части 13, 14 статьи 51 ГрК РФ).

Перечень необходимых документов, прилагаемых к заявлению застройщика, указаны в части 7 статьи 51 ГрК РФ.

К указанному заявлению прилагаются следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории; 3) материалы, содержащиеся в проектной документации: а) пояснительная записка; б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам; г) схемы, отображающие архитектурные решения; д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; е) проект организации строительства объекта капитального строительства; ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей; 4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 ГрК РФ), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 ГрК РФ, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 ГрК РФ, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 ГрК РФ; 5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 ГрК РФ); 6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта; 7) копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации.

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 41, пункта 1 статьи 44 ГрК РФ, подготовка документации по планировке территории (в том числе градостроительных планов) в отношении земель сельскохозяйственного назначения законодательством не предусмотрена, в связи с чем, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемой ситуации выдача разрешения на строительство требуется с целью подтверждения соответствия планируемого к возведению объекта требованиям строительных, санитарных и других норм и правил.

Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Однако названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора.

Апелляционный суд правильно указал, что воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, нежели установленный в договоре, в том числе и посредством изменения вида разрешенного использования земельного участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка. Иное толкование положений статьи 85 ЗК РФ противоречило бы фундаментальным положениям гражданского законодательства о правах собственника и необоснованно ограничивало бы его права.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон.

Статьи 450 и 451 ГК РФ предусматривают, что договор может быть изменен по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в судебном порядке. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В рассматриваемом случае заявителю в аренду предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 22:12:600501:203 под сельскохозяйственное использование сроком на 49 лет с 17.06.2010 по 17.06.2059. При этом предоставление участка в аренду было обусловлено обязанностью арендатора обеспечить использование земельного участка исключительно в целях, в которых он предоставлялся.

У Комитета по экономике, управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Залесовского района как у арендодателя отсутствует обязанность изменять вид разрешенного использования земельного участка по требованию арендатора, в том числе в судебном порядке.

Равным образом арендодатель не имеет права в одностороннем порядке изменять вид разрешенного использования земельного участка, переданного в аренду, в рамках действующего договора аренды, поскольку арендодатель при решении вопроса о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка по договору связан установленным порядком предоставления земельных участков для тех или иных целей использования.

В пункте 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения) закреплено, что одним из принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение целевого использования земельных участков.

Согласно части 1 статьи 11 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности земельные участки могут предоставляться и приобретаться из земель сельскохозяйственного назначения.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии со статьей 29 ЗК РФ осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли за чертой поселений, предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (пункт 1 статьи 77 ЗК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 данной статьи, в том числе земли сельскохозяйственного назначения используются в соответствии с установленным для них целевым назначением и их правовой режим определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Особенности правового режима земель сельскохозяйственного назначения определяются положениями статей 77, 78 ЗК РФ.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, древесно-кустарниковой растительностью, предназначенной для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, замкнутыми водоемами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (пункт 2 статьи 77 ЗК РФ).

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей (часть 1 статьи 78 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.

В силу пункта 2 статьи 3 указанного Закона крестьянские (фермерские) хозяйства признаются сельскохозяйственными производителями.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

В состав имущества фермерского хозяйства могут входить, в том числе земельный участок, хозяйственные и иные постройки, сооружения, а также иное имущество, необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства (пункт 1 статьи 6 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве).

Для строительства зданий, строений, сооружений, необходимых для осуществления деятельности фермерского хозяйства, могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и земель иных категорий (пункт 2 статьи 11 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве).

Учитывая указанные нормы права, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что на спорном земельном участке, отнесенном к категории земель сельскохозяйственного назначения, который предоставлен КФХ на праве аренды, могут размещаться любые производственные, а также иные объекты, в том числе здания, строения, сооружения, используемые в процессе сельскохозяйственного производства, включая и административно-бытовые здания, имеющие вспомогательное значение и предназначенные для организационно-управленческого, бытового и иного обеспечения необходимого режима функционирования сельскохозяйственного производства, т.е. строительство (размещение) на земельном участке из состава земель сельскохозяйственного назначения, предоставленном для ведения сельскохозяйственного производства, административно-бытового здания, используемого в процессе указанного производства, не противоречит названным выше положениям статей 1, 42, 77, 78 ЗК РФ, статей 6, 11 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве.

Из представленного в материалы дела архитектурного решения усматривается, что планируемое к строительству здание состоит из двух этажей, на которых размещены тамбуры, холл, 6 спален, 6 офисных помещений, террасы с навесом, санузлы, офис.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что предполагаемое под строительство здание в с. Пещерка урочище Обухово Залесовского района Алтайского края каким-либо образом имеет отношение к осуществлению сельскохозяйственного производства, связанного с разведением рыбы и кроликов, как указывалось заявителем при рассмотрении дела, главой КФХ Шишлаковым В.В. в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, равно как и доказательств наличия осуществления им такой деятельности в урочище Обухово, учитывая, что административно-бытовое здание, которое не отвечает целям сельскохозяйственного производства, поэтому в силу статей 77, 78 ЗК РФ не может быть построено на землях сельскохозяйственного назначения, а, следовательно, оспариваемый отказ в выдаче разрешения на строительство является обоснованным, соответствует имеющимся в деле доказательствам и принят с правильным применением норм материального права, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции по существу спора.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.07.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу N А03-5664/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Тамашакин

Судьи

Н.В. Орлова В.В. Сирина