Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 января 2015 г. N Ф04-1041/14 по делу N А46-7674/2013

г. Тюмень

22 января 2015 г.

Дело N А46-7674/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Севастьяновой М.А.,

судей Лаптева Н.В.,

Рябининой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Тяжельниковым А.А., рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2014 о повороте исполнения судебного акта по делу N А46-7674/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новострой" (644043, Омская обл., г. Омск, ул. Волочаевская, д. 15, корп. 1, ОГРН 1025500972122, ИНН 5504075935) к открытому акционерному обществу "ОмскВодоканал" (644042, г. Омск, ул. Маяковского, д. 2, ОГРН 1045507037344, ИНН 5504097128) о признании сделки недействительной в части, и о применении последствий ее недействительности.

Третьи лица, участвующие в деле, - судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Попова Анна Петровна (далее - судебный пристав); общество с ограниченной ответственностью "Руслайн 2005"; Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области; общество с ограниченной ответственностью "Манрос-нефтехим".

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Мартыненко Ю.В.) в заседании участвовали представители: открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" (далее - общество "ОмскВодоканал") - Нос Ю.В. по доверенности от 30.12.2014; Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее - управление) - Щербакова А.В. по доверенности от 25.12.2014.

Учитывая надлежащее извещение остальных лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 23.09.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 по делу N А46-7674/2013, признаны недействительными условия договора от 26.10.2009 N П-20265 на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения, применены последствия недействительности ничтожной сделки - с общества "ОмскВодоканал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новострой" (далее - общество "Новострой") взыскано 12 715 443 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 000 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.03.2014 решение и постановление отменены, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Общество "ОмскВодоканал" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о повороте исполнения судебного акта - решения Арбитражного суда Омской области от 23.09.2013 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 по делу N А46-7674/2013 путем возврата уплаченных денежных средств в сумме 12 715 443 руб. 60 коп.

По ходатайству заявителя суд привлек к участию в рассмотрении заявления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Попову Анну Петровну (далее - судебный пристав) и управление.

Заявитель уточнил требование, просил произвести поворот исполнения судебных актов путем взыскания с управления денежных средств в сумме 10 718 494 руб. 43 коп., с Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам (далее - служба судебных приставов) 1 996 949 руб. 17 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.08.2014 заявление о повороте исполнения решения и постановления удовлетворено, суд произвел поворот исполнения судебных актов, обществу "ОмскВодоканал" с депозитного счета службы судебных приставов возвращены денежные средства в сумме 1 996 949 руб. 17 коп., поступившие по платежному поручению от 30.01.2014 N 466, также суд обязал управление возвратить обществу "ОмскВодоканал" 10 718 494 руб. 43 коп. из средств бюджета муниципального образования городской округ город Омск.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2014 определение Арбитражного суда Омской области от 13.08.2014 отменено, в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта (с учетом уточнения) отказано.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанций исходил из наличия правовых оснований для возвращения ответчику перечисленных им денежных средств во исполнение постановления суда кассационной инстанции в соответствии со статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции и, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из буквального толкования статьи 325 АПК РФ и невозможности поворота исполнения судебного акта за счет лиц, не являющихся участниками спорных правоотношений.

В кассационной жалобе общество "ОмскВодоканал" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе определение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о повороте исполнения судебных актов. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции положений части 1 статьи 325 АПК РФ.

Управлением представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить без изменения обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого постановления, суд округа не находит оснований для его отмены.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Омской области от 23.09.2013, до его отмены судом постановлением суда кассационной инстанции от 06.03.2014, истцу 20.12.2013 выдан исполнительный лист.

При рассмотрении заявления о повороте исполнения решения и постановления судами первой и апелляционной инстанций установлено, что исполнительный лист взыскателем - обществом "Новострой" к взысканию не предъявлялся, в отношении общества "ОмскВодоканал", исполнительное производство не возбуждалось.

Между тем, судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства в отношении общества "Новострой" вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность общества "ОмскВодоканал", принадлежащую обществу "Новострой" в размере 12 715 443 руб. 60 коп.

В адрес общества "ОмскВодоканал" от судебного пристава 29.01.2014 поступило требование от 28.01.2014 N 1200 о перечислении обществом "ОмскВодоканал" в срок до 30.01.2014 денежных средств в сумме 12 715 443 руб. 60 коп. на депозитный счет службы судебных приставов.

Данное требование исполнено обществом "ОмскВодоканал", что подтверждается платежным поручением от 30.01.2014 N 466 на указанную сумму.

В разделе платежного поручения "назначение платежа" указано: "оплата неосновательного обогащения по делу N А46-7674/2013 (ООО "СК "Новострой")".

Постановлением судебного пристава от 31.01.2014 наложен арест на денежные средства общества "Новострой", находящиеся на счете службы приставов в размере 1 996 949 руб. 17 коп. в обеспечение возмещения расходов по совершению исполнительных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.01.2014 произведено распределение денежных средств в размере 10 500 000 руб. и в размере 218 494 руб. 43 коп., взысканных в ходе исполнительного производства в отношении общества "Новострой" по платежному поручению N 466 от 31.01.2014 в счет погашения долга взыскателю - управлению, на лицевой счет которого, открытый в Управлении Федерального казначейства по Омской области, перечислены указанные суммы.

Исходя из того, что обязательство было исполнено перед обществом "Новострой" путем погашения его дебиторской задолженности в размере 10 718 494 руб. 43 коп., а также по обеспечению совершения исполнительских действий по сносу самовольной постройки, возведенной обществом "Новострой" в размере 1 996 949 руб. 17 коп., суд первой инстанции произвел поворот исполнения решения суда путем взыскания денежных средств с управления, а также обязал службу судебных приставов возвратить со своего депозитного счета обществу "ОмскВодоканал".

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в части 1 статьи 325 АПК РФ речь идет о возврате ответчику всего того, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному судебному акту, следовательно, законодатель исходит из наличия именно у истца обязанности возвратить ответчику то, что было исполнено во исполнение впоследствии отменного судебного акта.

Указанный вывод соответствует положениям приведенной процессуальной нормы.

Так, когда денежные средства, уплаченные во исполнение в последующем отмененного судебного акта, переданы судебным приставом-исполнителем третьим лицам в счет погашения дебиторской задолженности истца перед третьими лицами, осуществление поворота исполнения отмененного судебного акта путем взыскания денежных средств с третьих лиц невозможно.

В соответствии с положениями части 1 статьи 325 АПК РФ поворот исполнения должен осуществляться путем возложения обязанностей на истца по делу, в пользу которого был вынесен впоследствии отмененный судебный акт. Истцом же по настоящему делу является общество "Новострой", в то время, как ответчик просит осуществить поворот исполнения за счет иных лиц: управления и службы судебных приставов, которые не являются участниками спорных правоотношений.

Суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что не изменяет правовую конструкцию нормы статьи 325 АПК РФ то обстоятельство, что получение удовлетворения своих требований третьи лица получили за счет денежных средств ответчика (должника) по настоящему делу.

За счет исполнения в последующем отмененного судебного акта истцом исполнены его обязательства перед третьими лицами, поэтому именно общество "Новострой" в связи с отменой судебного акта является лицом, неосновательно получившим денежные средства за счет ответчика.

В связи с указанным, в порядке поворота исполнения судебного акта требования должны быть заявлены именно к обществу "Новострой", а не к третьим лицам.

Учитывая изложенное, судом кассационной инстанции отклоняются доводы заявителя кассационной жалобы, как основанные на ошибочном толковании применения положений статьи 325 АПК РФ. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьи 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2014 по делу N А46-7674/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Севастьянова

Судьи

Н.В. Лаптев Т.А. Рябинина